Ухвала

від 12.02.2007 по справі 41/65а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/65а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

                                     ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ

12.02.07 р.                                                                                  Справа № 41/65а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.223

за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.07.2006р. № 0004761640/0

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.07.2006р. №  0004761640/0.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, наведена позовна заява є адміністративним позовом щодо публічно-правового спору, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно до п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 р.), до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частин 3, 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно надання всіх копій документів, приєднаних до позовної заяви, зазначення дати підписання позову, надання документу, що підтверджує повноваження представника, яким підписано позов, ухвалою господарського суду Донецької області від 6.02.2007р.  позовна  заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк до "13" лютого 2007 року для усунення недоліків шляхом подання документів, передбачених статтею 106 КАС України.

Від позивача до суду 13.02.2007р. надійшли документи на виконання ухвали суду від 06.02.2007 року, а саме: два примірника позовної заяви від 12.12.2007р., що підписана В.о. генерального директора ОКП “Донецьктеплокомуненерго” Клець В.Д., із зазначенням дати підписання: 12.02.2007 року; 2 примірника наказу від 10.02.2007р. № 34 щодо покладення обов'язків генерального директора з 12.02.2007р. по 16.02.2007р. на Клеца В.Д. та копія платіжного доручення про сплату судового збору для відповідача.

Проте, позивачем не подано документів, що підтверджують повноваження представника, яким підписано позов – Воротинцева В.А. Відповідно до ст. 58  Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду. Наданий суду наказ від 10.02.2007р. № 34 щодо покладення обов'язків генерального директора з 12.02.2007р. по 16.02.2007р. на Клеца В.Д. не доводить повноважень Воротинцева В.А., яким підписано позовну заяву від 02.02.2007 року, що надійшла до господарського суду Донецької області 05.02.2007 року.

Крім того, як зазначалось, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2007 року, позивачем надано два примірника позовної заяви від 12.12.2007р., що підписана В.о. генерального директора ОКП “Донецьктеплокомуненерго” Клець В.Д., із зазначенням дати підписання: 12.02.2007 року. Проте, позивачем не подано суду відомостей про дату підписання позовної заяви від 02.02.2007р., що надійшла до суду 05.02.2007р.

Таким чином, позивачем вимоги суду за ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 6.02.2007р. стосовно зазначення дати підписання позову та надання документу, що підтверджує повноваження представника, яким підписано позов, не виконані, недоліки адміністративної позовної заяви у встановлений строк не виправлені.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтею 13, ч. 3,4 статі 106,  п. 1 ч. 3, ч. 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -   

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк, до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.07.2006р. №  0004761640/0.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток: позовна заява від 02.02.2007р. з доданими документами, супровідний лист від 12.02.2007 року з додатком.

Суддя                                                                                             Гончаров С.А.