Ухвала

від 05.07.2007 по справі 41/65а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/65а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

05.07.07 р.                                                                                 Справа № 41/65а                                                   

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовною заявою Відкритогоакціонерного товариства “Маріупольський рибоконсервний

комбінат”, м. Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Маріуполя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.03.04р. № 0000272342/0

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Відкрите акціонерного товариства “Маріупольський рибоконсервний комбінат”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Маріуполя, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.03.04р. № 0000272342/0.

Ухвалою суду від 5 травня 2004 р. провадження по справі № 41/65а зупинено до вирішення справи № 41/64а.

Ухвалою по справі від 05.07.2007 року провадження у справі поновлено та здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від Жовтневої МДПІ м. Маріуполя надійшло клопотання про здійснення заміни відповідача по справі, Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Маріуполя, на його правонаступника – Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя на підставі наказу ДПА України № 254 від 29.04.2004 року, наказу ДПА в Донецькій області № 33 від 09.02.2005 року.

Згідно із ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наказу ДПА в Донецькій області № 33 від 09.02.2005 року реорганізовано Державну податкову інспекцію в Приморському районі м. Маріуполя та Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Маріуполя шляхом злиття та створення на базі їх майна Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції з Приморським відділенням. Новостворену міжрайонну державну податкову інспекцію слід вважати правонаступником прав та обов'язків реорганізованих державних податкових інспекцій.

Також, пунктом 2 наказу ДПА України № 254 від 29.04.2004 року установлено, що новоутворені державні податкові інспекції та ДПІ, до складу яких на правах відділень увійшли реорганізовані ДПІ, є правонаступниками реорганізованих державних податкових інспекцій.

У зв'язку з таким, заява про заміну відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4-12, 55, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -   

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі, Державну податкову інспекцію в Приморському районі м. Маріуполя, на її правонаступника – Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя (87549, м. Маріуполь, вул. Артема, 93).

Суддя