Постанова

від 06.08.2009 по справі 33-328/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 серпня 2009 року     м.

У ж г о р о д

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді -

Дорчинець С.Г., розглянув адміністративну справу, в якій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою м.Перечин, АДРЕСА_2, пенсіонер,

притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у

вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік, як

такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

В

постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

22.06.2009 р. зазначено, що ОСОБА_1. 9.05.2009 р. в 11 год.55 хв. в с.Петрівка

на вул.Центральній Ужгородського району керував мотороллером, будучи в стані

алкогольного сп'яніння.

В

апеляції ОСОБА_1. порушує питання про поновлення строку на оскарження. При

цьому вказує, що 22.06.2009 р. при розгляді його справи участі не приймав, а

копію постанови судді одержав лише 13.07.2009 року, тому пропустив строк на

оскарження по вині суду, просить поновити йому строк на оскарження.

Заслухавши

доповідь судді, особу, яка подала апеляцію, а саме ОСОБА_1, який вважає

постанову судді незаконною, просить поновити строк на апеляційне оскарження,

перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи ОСОБА_1, апеляційний

суд приходить до переконання, що доводи про поновлення строку на апеляційне

оскарження, не заслуговують на увагу з таких підстав.

Згідно

ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення

постанови.

Постанова

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, постановлена

суддею 22.06.2009 р..ОСОБА_1 оскаржив її 28.07.2009 р., тобто після закінчення

строку на апеляційне оскарження. ДоводиОСОБА_1 про те, що він отримав копію

постанови 13.07.2009 року, на думку апеляційного суду, не є поважною причиною

пропуску строку на апеляційне оскарження. А тому поновленню не підлягає.

Справа: № 33-328/09

Головуючий у першій

інстанції : король Ю.А. Доповідач: дорчинець с .г.

Відповідно до вимог ст.294 ч.2 КУпАП апеляційна скарга

подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним

судом особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний

суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про

поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2009 року про притягнення

його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді

позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Апеляційну скаргу повернути особі,

яка її подала.

Постанова остаточна, оскарженню не

підлягає.

Суддя:

С.Г.Дорчинець