Ухвала

від 12.03.2015 по справі 917/324/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.03.2015 р. Справа № 917/324/15 Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Бородін Т.В.,

від відповідача: Зорівчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Автоклуб "Імідж",

вул.Гірників, 5, м.Комсомольськ Полтавської області, 39800

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/07-рш від 16.01.2015р. по справі №02-02-50/156-2014, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автоклуб "Імідж" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/07-рш від 16.01.2015р. по справі №02-02-50/156-2014, яким визнано, що Приватне підприємство "Автоклуб "Імідж" за період 2013 та І півріччя 2014 років займає монопольне (домінуюче) становище на ринку платних послуг з навчання водіїв в м. Комсомольськ з часткою, що перевищує 35 %, визнано дії Приватного підприємства "Автоклуб "Імідж" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, шляхом встановлення економічно необгрунтованих цін, включаючи перевищення норми витрат палива та накладено штраф у розмірі 52 000, 00 грн., посилаючись на необгрунтованість та неправомірність оскаржуваного рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні та відповідач у супровідному листі №02/1056 від 10.03.2015р. пояснює, що не отримано повний текст позовної заяви, а лише 1 та 6 аркуші позову, про що Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України складено акт.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Крім того, суд озвучує, що позивач відповідно до ст. 22 ГПК України не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи шляхом подання відповідної заяви (клопотання) до суду, зробити з них витяги чи зняти копії безпосередньо у приміщенні суду.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, для надання можливості представнику Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ознайомитися з матеріалами справи та у зв'язку з частковим виконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.