Ухвала

від 28.05.2015 по справі 911/3269/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 911/3269/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі№911/3269/14 Господарського суду Київської області за позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до 1. Ірпінської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6 провизнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення зазначених норм, скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії Київській обласній державній адміністрації в інтересах якої виступає Заступник прокурора Київської області.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання. При розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків , які стали підставою повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі №911/3269/14 Господарського суду Київської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець