Рішення

від 05.02.2007 по справі 16/245-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"

лютого 2007 р.                                                           

Справа № 16/245-06

вх. № 15307/5-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бажинов К.П.; 

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Суб'єкта підприємницької

діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків 

до  Приватної фірми ПЖЕП

- 91 м. Харків  

про стягнення 6455,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій

просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 6000грн., 3%

річних - 61,10 грн. та інфляційні втрати - 393,97 грн., на тій підставі, що по

договору НОМЕР_1 "Про надання послуг" від 20.01.2006 року, відповідач

отримував від позивача послуги з правової, інформаційно-консультативної

допомоги, а оплатив їх частково.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги,

підтримав з врахуванням часткової сплати відповідачем основної заборгованості в

розмірі 2700,00грн., надав до канцелярії господарського суду заяву про відмову

від стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

          Відповідач в

судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом

документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним

чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши

матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив

наступне.

Між позивачем та відповідачем 

було укладено договір НОМЕР_1 "Про надання послуг" від

20.01.2006 року, згідно якого  позивач

зобов'язався надати відповідачу послуги з правової,

інформаційно-консультативної допомоги по юридичним питанням, пов'язаним з

діяльністю відповідача, а відповідач - їх оплатити.

Відповідно до розділу 3 договору НОМЕР_1 "Про надання

послуг" від 20.01.2006 року, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати

позивачу суму у розмірі 1000 грн., не пізніше 20-го числа поточного місяця за

наступний місяць.

Оплати по вищевказанному договору відповідач здійсним частково на

суму 5000 грн.. На момент звернення позивача до суду, заборгованість

відповідача склала 6000,00грн.

Позивач, надав до канцелярії господарського суду докази часткової

сплати   заборгованості відповідачем

після порушення провадження у справі в сумі 2700,00 грн..

За таких обставин, щодо позовних вимог у сумі 2700,00 грн.,

провадження у справі необхідно припинити по 

п. 1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимого спір

врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про погашення

основного боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного

кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в

установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 3300,00 грн. є

обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають

задоволенню.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог в частині

стягнення 3% річних в розмірі 61,10 грн. та 

інфляційні витрати в розмірі 393,97грн., 

суд приймає відмову позивача  як

таку, що не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних

інтересів сторін чи держави та припиняє провадження в частині стягнення 3%

річних в розмірі 61,10 грн. та 

інфляційні витрати в розмірі 393,97 грн., відповідно до п.4 ст.80 ГПК

України.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з

відповідача на користь позивача.

 Керуючись ст. 526  ЦК України, ст.ст. 33,43,44, 49,75, п. 1.1,

п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у сумі задовільнити частково.

2. Провадження у справі щодо стягнення заборгованості 2700,00

грн., стягнення 3% річних в розмірі 61,10 грн. та  інфляційні витрати в розмірі 393,97 грн. -

припинити.

Стягнути з Приватної фірми "ПЖЕП-91" ( 61080 м. Харків,

пр-т Ілліча, 95, кв.66 код 31507094, ( у т.ч. р/р 260043011280 АКБ

"Меркурій" м. Харків, МФО 351663)) на користь Суб'єкта

підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  індифікаційний код НОМЕР_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1))

-заборгованість в розмірі 3300,00 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі

102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Здоровко Л.М.