Ухвала

від 26.05.2015 по справі 2а-2921/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 26 травня 2015 року                               м. Київ                                        Н/800/65/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2015 року у справі №   К/800/25151/14, прийнятої за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі №   2а-2921/10/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановив: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 року у справі №   К/800/25151/14 касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі №   2а-2921/10/0370 скасовано. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року у справі №   2а-2921/10/0370 залишено в силі. 25.05.2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс» про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами. Підстави для провадження за нововиявленими обставинами визначені у статті 245 КАС України. Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені статтею 248 КАС України. Пунктом 4 частини другої статті 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Аналіз частини другої статті 245, пункту 4 частини другої статті 248 КАС України вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. В обґрунтування заявлених вимог заявник фактично вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та на порушення судом матеріального права в межах розгляду адміністративної справи №   2а-2921/10/0370 без наведення конкретних обставин (юридичних фактів), що могли вплинути на прийняте судом рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Пунктом 5 частини другої статті 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. В недодержання цієї норми КАС України заявником не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. В силу частини п'ятої статті 248 КАС України особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі. Документів, які на думку заявника, мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення, не додано. Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам пунктів 4 і 5 частини другої та частини п'ятої статті 248 КАС України. Частиною третьою статті 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Тобто заява, яку подано без додержання встановлених процесуальним законом вимог, підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви, способу їх усунення і встановленням строку, достатнього для усунення. Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України, ухвалив: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2015 року у справі №   К/800/25151/14 залишити без руху. Встановити строк до 12 червня 2015 року на усунення зазначених вище недоліків заяви шляхом виконання вимог пунктів 4 і 5 частини другої та частини п'ятої статті 248 КАС України, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; зазначити обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; додати документи, які на думку заявника, мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення. Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута відповідно до статті 108 КАС України, а в разі усунення недоліків у відповідний строк заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена. Суддя                                                                         Ю.І. Цвіркун