Ухвала

від 24.04.2015 по справі 761/10026/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10026/15-ц

Провадження № 2-з/761/258/2015

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву Громадської організації «Самооборона в Київській області» про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації «Самооборона в Київській області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на:

- житловий будинок, загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею - 13,0 кв. м, з надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, об'єкт житлової нерухомості (літ. А) - цегляний житловий будинок; (літ. Г) - сарай; (літ. В) - погріб; (літ. Д) - сарай; (літ. Е) - навіс, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1;

- земельну ділянку, площею 0,2599 га ріллі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1;

- земельну ділянку, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, яка належить на праві власності ОСОБА_1;

- легковий автомобіль універсал-В HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, об'єм двигуна 2354, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2;

- на все майно і грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах ціни позову 727618,78 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі ухиляється від повернення коштів за договором позики. А тому невжиття забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач не навів обґрунтування та не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, окрім цього, накладення арешту на вищевказане майно не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, в заяві про забезпечення позову не зазначено вартість майна, на яке необхідно накласти арешт, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви Громадської організації «Самооборона в Київській області» про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації «Самооборона в Київській області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: