Вирок

від 03.06.2008 по справі 1-325/08

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1- 325- 2008 г

Дело № 1- 325- 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

3 июня  2008 года

Жовтневий районный суд г. Кривого Рога в

составе: Председательствующего судьи - Тимошенко Т.Н. При секретаре - Донцовой

Е.Н. С участием прокурора - Кожемяко Г.В. Защитника ОСОБА_1

рассмотрев  

в   открытом    судебном  

заседании  в  зале суда 

в  г. Кривом Роге уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пос .Эльконка,

Алданского района, Якутии, гражданина   

Украины, русского,    со    средне-техническим образованием ,

разведенного, имеющего несовершеннолетнего   

ребенка 1994 г.р., не работающего,     

судимость погашена в соответствии со ст 89 УК Украины; проживающей по

адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК

Украины,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2008 года, примерно в 15.30 час, подсудимый

ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства

ОСОБА_3 в кв.АДРЕСА_2, после совместного распития спиртных напитков, имея

умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель,

открыто похитил принадлежащее ОСОБА_3 , находящегося в состоянии алкогольного

опьянения, имущество: куртку, кожаную, стоимостью 1200 грн., мобильный телефон

"Нокиа-7260" стоимостью 850 грн., ключи в кол. 3 штук, ценности не

представляющие, всего на общую сумму 2050 грн., с места совершения преступления

скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб

на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2

виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК

Украины признал полностью и пояснил 17 декабря 2007 года он с ОСОБА_3

употребили спиртные напитки Примерно в 15.30 час, того же дня, когда осталось

немного самогона в бутылке, он нечаянно разбил рюмку с водкой и ОСОБА_3 стал

его ругать, и оскорблять. Это его разозлило, и они стали ругаться и обзывать

друг друга нецензурной бранью. Одеваясь в коридоре, на вешалке увидел, что

висит куртка ОСОБА_3, кожаная, решил ее похитить., в данной курточке находился

мобильный телефон.

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины,

подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами::

- протоколом очной ставки от 17.01.2008 года между

потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой подозреваемый

ОСОБА_2 признал свою вину в совершении грабежа, (л.д.48-49);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2007

года (л.д. 17-20);

-протоколом осмотра и изъятия куртки, принадлежащей

ОСОБА_3 по месту жительства ОСОБА_2(л.д.13-15);

-постановлением о признании и приобщении вещественного

доказательства, изъятой у ОСОБА_2 куртки, которая возвращена под сохранную

расписку ОСОБА_3(л.д.34)

-протоколом выемки от 24.01.2008 года, в ходе которого у

потерпевшего ОСОБА_3 была изъята картонная коробка-футляр для хранения мобильного

телефона "Nokia

- 7260", черного цвета с красными и синими полосами (л.д. 53)

-протоколом осмотра от 24.01.2008 года, в ходе которого,

была осмотрена коробка-футляр от мобильного телефона, добровольно выданная

потерпевшим ОСОБА_3 в ходе проведения выемки в помещении кааб. № 111 Жовтневого

РО    (л.д. 54);

постановлением

о признании и приобщении вещественного доказательства-коробки-футляра для

хранения мобильного телефона, которая возвращена под сохранную расписку

(л.д.55). Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, которые

являются достаточными, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о

доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и считает, что его действия правильно

квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 186 УК Украины по

признакам открытого похищения чужого имущества ( грабеж)

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление,

совершенное подсудимым ОСОБА_2 относится к категории средней степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2. на учетах в КПНД и ГИД не состоит

(л.д. 74,75), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны,

материальный ущерб потерпевшему возместил, общественно полезным трудом не

занят.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в

соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в

содеянном

Обстоятельство отягчающее наказание подсудимого в

соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в

состоянии алкогольного опьянения.

С учетом 

изложенного  суд  считает, 

что  подсудимому следует

назначить  наказание не связанное с

лишением свободы, а установления испытания в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 

признать  виновным  в  

совершении  преступления,

предусмотренного

ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде     двух лет лишения свободы.

На основании 

ст.   75  УК Украины освободить  осужденого 

ОСОБА_2  от отбытия назначенного

судом наказания с испытанием сроком на два года.

В  

соответствии   со   ст.  

76   УК  Украины,  

возложить   на   осужденного  

ОСОБА_2 обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы

об изменения места жительства, работы или учебы; периодически являться для

регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения   

ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу , оставить прежней -

подписку о невыезде

Вещественное доказательство-футляр, коробку от

мобильного телефона, куртку, переданные по сохранной расписке ОСОБА_3 оставить

в его распоряжении. Приговор может быть оржалован/в Апелляционный суд

Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Крр ого Bora всеми участниками процесса в течение

15 суток с момента его провозглашения.