Вирок

від 26.02.2008 по справі 1-325/08

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-325/08

 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008 р. Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Домніцького В.В. при секретарі - Єфремовій М. Й. з участю прокурора - Дьоміної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого,  тимчасово не працюючого,  раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого  ст. 358 ч.3 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 3 листопада 2006 року,  з метою отримання громадянкою ОСОБА_2  кредиту,  виступаючи поручителем останньої,  подав працівникові ТОВ банк «Фінанси та кредит»,  що розташований в м.  Ужгород,  по вул.  Л. Толстого,  31,  підроблену довідку про доходи №28 від 30.10.2006 року,  про своє місце роботи та розмір заробітної плати в СП «ВАТ»,  хоча насправді він там ніколи не працював.

Крім цього,  2 березня 2007 року,  ОСОБА_1 .Я. з метою отримання громадянкою ОСОБА_2  кредиту,  виступаючи поручителем останньої,  подав працівникові ВАТ «Міжнародний ОСОБА_3»,  що розташований в м.  Ужгород,  по вул.  Підгірній, 38,  підроблену довідку про доходи №02-20 від 26.02.2007 року,  про своє місце роботи та розмір заробітної плати в ТОВ «Вексімо-ВТТ»,  хоча насправді він там ніколи не працював.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав суду,  що у вересні 2006 року на прохання своєї знайомої ОСОБА_2 ,  погодився виступити поручителем для отримання останньою кредиту в ТОВ банк «Фінанси та кредит» та ВАТ «Міжнародний ОСОБА_3». На виконання домовленості з ОСОБА_2 ,  він подав в установу банку довідку про доходи №28 від 30.10.2006 року,  про своє місце роботи та розмір заробітної плати в СП «ВАТ» та довідку про доходи №02-20 від 26.02.2007 року,  про своє місце роботи та розмір заробітної плати в ТОВ «Вексімо-ВТТ». Про те,  що довідки є підробленими він знав,  оскільки ніколи не працював на вказаних підприємствах. Підроблені довідки йому дала ОСОБА_2

Суд обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудного.

На підставі наведеного,  суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3  ст.  358 КК України -використання завідомо підробленого документа,  а саме довідки про доходи №28 від 30.10.2006 року,  про місце роботи та розмір заробітної плати в СП «ВАТ» та довідки про доходи №02-20 від 26.02.2007 року,  про місце роботи та розмір заробітної плати в ТОВ «Вексімо-ВТТ».

Обираючи до підсудного ОСОБА_1 вид та міру покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину,  особу підсудного та конкретні обставини справи.

Пом'якшуючими обставинами вини підсудного ОСОБА_1 суд вважає,  те що він вину визнав повністю,  щиро покаявся у вчиненому,  по місцю проживання позитивно характеризується,  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обговорюючи питання щодо обрання міри покарання відносно підсудного ОСОБА_1 беручи до уваги вищенаведені пом'якшуючі обставини та особу винного який на думку суду усвідомив вчинене ним діяння,  що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину,  суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу,  оскільки на думку суду саме такий вид покарання буде відповідати  ст.  50 КК України,  а саме буде сприяти виправленню засудженого.

Керуючись  ст.  ст.  321,  323,  324,  КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3  ст.  358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі - 650 грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Речовий доказ по справі : довідку про доходи №28 від 30.10.2006 року та довідку про доходи №02-20 від 26.02.2007 року - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.