Ухвала
від 02.12.2012 по справі 2а/0270/3772/11
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/3772/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги приватному підприємству "Поток Енерджі" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "Поток Енерджі" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянтом не сплачено судовий збір до Державного бюджету України.

Крім того, мають місце і інші недоліки апеляційної скарги.

В порушення ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватному підприємству "Поток Енерджі" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "Поток Енерджі" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 12.12.2011р. виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Секретар

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2012
Оприлюднено16.06.2015
Номер документу44819304
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0270/3772/11

Ухвала від 11.08.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чудак Олеся Миколаївна

Ухвала від 12.12.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 02.12.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 12.12.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 01.12.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 15.11.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 02.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 26.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 25.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 19.01.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні