Постанова

від 14.06.2008 по справі 4-102/08

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-102/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2008 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. при секретарі Українській О.А. , з участю прокурора Богданова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глухів подання слідчого слідчого відділення Глухівського MB УМВС Гриценко В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 , без постійного місця проживання , судимого 27 травня 2005 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. З, 186 ч. З, 309 ч. 1 ,69,70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнився умовно достроково згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року невідбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів.

встановив:

19.02.2008 року громадянин ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі прибув в с Катеринівка Глухівського району Сумської області зайшовши до домоволодіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в денний час, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном у громадянки ОСОБА_3, відкрито заволодів її гаманцем, в якому знаходилися гроші в сумі 125 гривен. Незважаючи на вимоги потерпілої повернути її викрадені гроші, громадянин ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 вбік, вибіг з будинку та втік, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті відкритого заволодіння чужим майном, потерпілої ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 125 гривен.

За даним фактом відділом дізнання Глухівського MB УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу № 08070137 від 13 червня 2008 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

13 червня 2008 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.106 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України .

Під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував свою причетність до вчинення вказаного злочину.

Слідчий вважає , що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком, від 4 до 6 років , перебуваючи на волі ,може продовжити займатися злочинною діяльністю, сховатися 'від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі , не має постійного місця роботи, проживання , раніше судимий, слідчий вважає необхідним обрати у відношенні підозрюваногб ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 слідчого , з»ясувавши думку прокурора, враховується , що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки , вчинив злочин після умовно дострокового звільнення , не має постійного місця проживання , не працює, за місцем реєстрації його місце перебування не відоме може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі , а також з метою запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, є обгрунтовані підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного західу у

-2-

вигляді взяття під варту.

Суд вважає що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 165, 1652, КПКУкраїни,-

постановив:

обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом З діб з дня її винесення.