Постанова

від 14.06.2008 по справі 4-102/08

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-102/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2008 року Суддя Глух івського міськрайонного суд у Сумської області Моргун О.В . при секретарі Українській О .А. , з участю прокурора Богдан ова В.А., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м.Глухів подання слід чого слідчого відділення Глу хівського MB УМВС Гриценко В .В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, укр аїнця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , непрацюючого, зареєстрован ий ІНФОРМАЦІЯ_4 , без пості йного місця проживання , суди мого 27 травня 2005 року Конотопсь ким міськрайонним судом за с т. ст. 185 ч. З, 186 ч. З, 309 ч. 1 ,69,70 КК Україн и до чотирьох років позбавле ння волі. Звільнився умовно д остроково згідно постанови Ш осткинського міськрайонног о суду від 11 січня 2008 року невід бутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів .

встановив:

19.02.2008 року громадянин ОСОБА_2 звільнившись з міс ць позбавлення волі прибув в с Катеринівка Глухівського району Сумської області зайш овши до домоволодіння ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в денний час, маючи намір на відкрите з аволодіння чужим майном у гр омадянки ОСОБА_3, відкрито заволодів її гаманцем, в яком у знаходилися гроші в сумі 125 г ривен. Незважаючи на вимоги п отерпілої повернути її викра дені гроші, громадянин ОСОБ А_2 штовхнув ОСОБА_3 вбік , вибіг з будинку та втік, післ я чого розпорядився викраден им майном на власний розсуд. В результаті відкритого завол одіння чужим майном, потерпі лої ОСОБА_3 заподіяна мате ріальна шкода на загальну су му 125 гривен.

За даним фактом відділ ом дізнання Глухівського MB УМ ВС України в Сумській област і порушено кримінальну справ у № 08070137 від 13 червня 2008 року відно сно ОСОБА_2 за ознаками ск ладу злочину передбаченого с т. 186 ч. 2 КК України.

13 червня 2008 року ОСОБА_2 з атримано в порядку ст.106 КПК Ук раїни за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч . 2 КК України .

Під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_2 не за перечував свою причетність д о вчинення вказаного злочину .

Слідчий вважає , що ОСОБА _2 підозрюється у скоєнні зл очину за яким законом передб ачено покарання у виді позба влення волі строком, від 4 до 6 р оків , перебуваючи на волі ,мож е продовжити займатися злочи нною діяльністю, сховатися 'в ід слідства та суду і перешко дити встановленню істини по справі , не має постійного міс ця роботи, проживання , раніше судимий, слідчий вважає необ хідним обрати у відношенні п ідозрюваногб ОСОБА_2 запо біжний захід у вигляді трима ння під вартою.

Ознайомившись з поданням, м атеріалами кримінальної спр ави, заслухавши пояснення О СОБА_2 слідчого , з»ясувавши думку прокурора, враховуєть ся , що ОСОБА_2 підозрюєтьс я в скоєнні тяжкого злочину с анкція якого передбачає пока рання у виді позбавлення вол і понад 3 роки , вчинив злочин п ісля умовно дострокового зві льнення , не має постійного мі сця проживання , не працює, за місцем реєстрації його місце перебування не відоме може п родовжити злочинну діяльніс ть, перешкодити встановленню істини по справі , а також з ме тою запобігти спробам ухилит ись від слідства і суду, для за безпечення виконання процес уальних рішень, є обгрунтова ні підстави застосувати що до підозрюваного ОСОБА_2 з апобіжного західу у

-2-

вигляді взяття під варту .

Суд вважає що подання п ідлягає задоволенню. Керуючи сь ст.ст. 165, 1652, КПКУкраїни,-

постановив:

обрати запобіжний захі д у вигляді взяття під варту в ідносно ОСОБА_2 ІНФОРМА ЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляцій ного суду Сумської області п ротягом З діб з дня її винесен ня.