Ухвала

від 13.08.2012 по справі 2а/2470/559/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/559/12

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ассоль" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Приватного підприємства "Ассоль" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 24.05.2012 року у відкритому судовому засіданні за участі представника апелянта (відповідача). При цьому судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, та повідомлено сторін про можливість отримання повного тексту рішення суду 29.05.2012 року (а.с. 65-66) . Повний текст рішення суду було виготовлено 26.05.2012 року (а.с. 69). Згідно супровідного листа (а.с. 70) на адресу апелянта було надіслано копію повного тексту постанови суду, про що також зазначається у довідковому листі до справи. При цьому апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції лише 27.06.2012 року, вх.№7953 (а.с. 73). Заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, відповідач посилається виключно на те, що, на його думку, копію повного тексту рішення було виготовлено після 05.06.2012 року, і отримано ПП "Ассоль" 22.06.2012 року.

Згідно вимог ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскільки особа, яка була присутня під час оголошення судового рішення, в разі незгоди та бажання оскаржити таке рішення, зобов'язана звернутися до суду із заявою про його видачу, враховуючи при цьому перебіг строків апеляційного оскарження, вважаю, що відповідач своєчасно не скористався правом на одержання повного тексту судового рішення, і в суду першої інстанції був відсутній обов'язок надсилати повний текст рішення особі, яка була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови.

Крім того, доводи відповідача стосовно дати отримання повного тексту рішення суду спростовуються матеріалами справи і не підтверджуються належними доказами. Зокрема, апелянт як на підставу для доводів про одержання повного тексту рішення суду саме 22.06.2012 року посилається на довідку, видану Чернівецькою дирекцією УДППЗ "Укрпошта" (а.с. 79), зі змісту якого слідує, що рекомендований лист, відправлений Чернівецьким окружним адміністративним судом 13.06.2012 року на ім'я відповідача, одержаний ним 22.06.2012 року. При цьому зі змісту даного листа не вбачається, який саме документ та у якій справі було надіслано судом та отримано відповідачем. Зазначена в листі інформація також не узгоджується з матеріалами справи щодо дати відправлення копії оскаржуваної постанови (а.с. 70). Зважаючи на викладене, лист УДППЗ "Укрпошта" від 26.06.2012 року не може вважатися належним доказом дати одержання відповідачем копії оскаржуваного рішення, і не дає підстав для висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою, і вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, неповажними, а тому апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ассоль" слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ассоль" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Приватного підприємства "Ассоль" про стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1