Ухвала

від 23.09.2014 по справі 924/1084/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

23 вересня 2014 року Справа № 924/1084/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.14 р.

у справі № 924/1084/14

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А" м.Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та зобов'язання повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Хмельницької області повторно надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А" від 22.08.2014р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014р. у справі № 924/1084/14 про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та зобов`язання повернути нежитлові приміщення.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в обгрунтування наявності поважних причин для поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник пояснив, що пропустив строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2014 р. у справі № 924/1084/14, відповідно до якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А" повернуто без розгляду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається із квитанції № КР-178/1 від 15.09.2014 р. скаржник сплатив судовий збір за реквізитами, зазначеними в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2014 р. у справі № 924/1084/14, додав оригінал зазначеної квитанції до апеляційної скарги та повторно подав апеляційну скаргу через господарський суд Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014р. у справі № 924/1084/14, суд апеляційної інстанції визнав такі доводи обгрунтованими та дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А" на рішення господарського суду Хмельницької області від "13" серпня 2014 р. у справі № 924/1084/14.

Суддя Петухов М.Г.