Рішення

від 08.02.2007 по справі 15/388-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/388-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08.02.2007                                                                Справа №  15/388-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Закритого акціонерного товариства "Херсонліфт"

до:   В-1: Приватного підприємства"УМС"  

 В-2:Управління житлово-комунального господарства Херсонського міськвиконкому

про   стягнення 17620 грн.41 коп.

за участю:

представників сторін:

від  позивача Абрамович Н.В. - представник, дор. № 01 від 04.01.07р.

від   відповідач-1- Савіна Н.Н. - представник, дор. № 91-12/192 від 08.02.07р.

від відповідача-2- не прибули

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Херсонліфт", звернулось з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з відповідача-1 - приватного підприємства "УМС" заборгованість за надання технічного обслуговування та ремонт ліфтів за підрядним договором № 506 від 01.11.06р.

Перший відповідач визнає частково позовні вимоги в сумі 6301,83 грн., оскільки виходячи із актів виконаних робіт, позивач частково виконав свої зобов'язання, про що свідчить зроблені ним помітки на цих актах із зазначенням суми фактичної вартості виконаних робіт.

Другий відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзив та витребувані судом докази не представив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача-2 за наявними в ній доказами.

          Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

1 листопада 2005року, між Закритим акціонерним товариством "Херсонліфт" (підрядник по договору), приватним підприємством "УМС" (обслуговуюча організація) та Управлінням житлово-комунального господарства Херсонського міськвиконкому (Замовник по договору) уклали підрядний договір № 506 про технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Згідно п.п.1.1. договору позивач зобов'язується організувати та виконати роботи по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об'єктах другого відповідача

Тобто, згідно вказаного договору № 506, позивач прийняв обов'язки:

- забезпечити безперебійну роботу ліфів;

- виконувати комплекс робіт;

За п.п.1.4. договору другий відповідач доручає першому відповідачу-(Обслуговуючій  організації) отримувати від квартиронаймачів або власників квартир (житлового фонду) суми квартирної плати, комунальних послуг, експлуатаційних витрат з метою здійснення розрахунків з позивачем (Підрядчиком)

Перший відповідач  прийняв обов'язки: п.3.2.1. здійснювати  розрахунки за технічне обслуговування та ремонт ліфтів; п.4.4. на підставі підписаних актів виконаних робіт проводити оплату за виконані роботи, згідно розрахунків, не пізніше десятого числа наступного місяця.

Другий Відповідач зобов'язався відповідно до п.3.3.1.забезпечити здійснення розрахунків за виконанні роботи між Підрядником та обслуговуючою організацією.

Відповідно до ст.173 ГК України господарським,  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що у відповідності до умов договору він виконав всі взяті на себе обов'язки, а відповідачі не в повній мірі їх сплатили,  що підтверджується актами виконаних робіт (листопад 2005р. - липень 2006р). Станом на 01.08.06р.  заборгованість склала 1762 грн.41 коп.

Перший відповідач свої зауваження  на актах виконаних робіт поставив вже після того, як на акті була проставлена печатка позивача.

Відповідно до сч.1ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статею 853 ЦК України передбачений обов'язок прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до умов договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

 Пункт 4.1. договору підряду  № 506 зазначено, що у кінці поточного місяця Підрядчик дає Обслуговуючій організації 4 примірника виконаних робіт за ф.2-р. з зазначенням їх вартості. Обслуговуюча організація в 3 денний термін підписує Акт, засвідчує підпис печаткою і повертає два примірника Акту підрядчику у 2-денний термін.

З представлених ним доказів вбачається, що протягом листопада 2005 р. по липень 2006р.(спірний період), позивач не ніс витрат на матеріали для технічного обслуговування ліфтів, які входять у тариф (ціну договору). Тобто, виконавець за договором не має права на відшкодування тих витрат, яких він в  дійсності не зазнавав в ході  надання своїх послуг.

Відповідно до п.4.4. договору підряду за цим договором розрахунки здійснюється першим відповідачем на підставі підписаних обома сторонами актів виконаних робіт. Оскільки відповідчем-1 при підписанні згаданих актів не погоджувався із повною сумою, вказаною в акті, акти вважаються підписаними лише в тій частині, що визнана замовником.

Ці посилання першого відповідача підтверджуються актами виконаних робіт за спірний період та актом звірки розрахунків, який складений сторонами станом від 19.01.2007р., та який не оскаржений.

За таких умов позов підлягає частковому  задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з приватного підприємства "УМС" м. Херсон, вул. Ушакова71-б,  р.р. 26001000000316 в "Факторіал-Банк"", МФО 352781, код 32618308,  

          а) на користь Закритого акціонерного товариства "Херсонліфт"м. Херсон, вул. Карбишева,11 р.р. 26004175 Райффайзен Банк Аваль, МФО 352093, ОКПо03565866 - 6301 грн. 83коп. основного боргу.

          б) в доход державного бюджету одержувач: УДК у м. Херсоні р/р № 31119095700002 в ГУДК по Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, код призначення платежу 22090200 - 102грн. держмита.

          в) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” м. Київ, вул. Трутенка, 2, код 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707- 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.  

          3.В задоволені суми 11318грн. 58 коп. відмовити.

               4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          5.Рішення направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                      З.В. Клепай

           Дата підписання рішення    20.02.07  р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України