Постанова

від 02.02.2011 по справі 4-1946/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

cpg1251 П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу

23 грудня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - ПУХИР І.В.

за участю прокурора -РЕЙДАЛО Ю.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, освіта-вища, одруженого, прож; м. Черкаси прос. Хіміків 32 кв. 35, зі слів раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

13.12.2010 року близько 14.20 години гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленими особами, знаходячись на території районної лікарні, яка розташована в м. Сміла Черкаської області по вул. Семашка, діючи з метою особистого збагачення, незаконно збула, а саме продала гр. ОСОБА_4 за 100 гривень 1,6 мл. наркотичного засобу, який згідно висновку спеціаліста №2/2321 від 14.12.2010 є особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить 0,02 г.

По даному факту 16.12.2010 року в СВ УБОЗ порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 ДП-2 за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

20.12.2010 року гр. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Сама по собі суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути достатньою підставою для обрання щодо нього даної міри запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та просив не застосовувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у скоєному ним злочині, під час допитів дає зізнавальні покази та всіляко сприяє слідству, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та те, що він буде перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилятись від слідства та суду, а тому вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Копії постанови направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ДЕРУНЕЦЬ О.А.

Постанова мені оголошена

„

---

В» 2010 року

---

ОСОБА_2