Вирок

від 30.10.2012 по справі 1-463/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 1-463/12

В И Р О К

іменем України

30.10.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Хрипун С. В.,

при секретарі Бесчастна В. В.,

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий; НОМЕР_1, виданий Сколівським Р В УМВС у Львівській області 14.05.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2012 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, працюючи різноробочим забудовника ТОВ «Прогрес Компані» на будівництві котеджного містечка «Green - Hills» Новіта 1 в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу, зі сховища, будівельного вагончика, таємно викрав кутову шліф машину Makita 9558 NB вартістю 524 грн. 32 коп., шуруповерт Bosch GSR 14/4 V вартістю 795 грн. 23 коп., кутову шліф машину Bosch GWS 20-230 Н вартістю 942 грн. 50 коп., пилку дискову Bosch PKS 55 вартістю 652 грн. 02 коп., та інвертор Kaiser NBC - 200 вартістю 897 грн. 86 коп., з якими з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Прогрес Компані» матеріального збитку на загальну суму 3851 грн. 93 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що проживає разом з дружиною та двома дітьми у Львівській області, Сколівського району, с. Нагірне, вул. Зелена, 15 22.12.2011 року уклав письмовий договір з ТОВ «Прогрес Компані» щодо роботи різноробочим на будівельному об'єкті компанії в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області. Проживав на будівництві разом з іншими різноробочими в будівельному вагончику. 03.03.2012 року близько 09 години разом із знайомим ОСОБА_4 вирішили зібрати свої речі та виїхати з будівельного вагончику додому, оскільки були незадоволені заробітною платою. Близько 10 години 03.03.2012 року доки ОСОБА_4 збирав свої речі у вагончику, де вони проживали, сам ОСОБА_1 взяв свою наплічну сумку, ключі від сусіднього вагончику, де зберігалися його робочий одяг, та пішов до сусіднього вагончика з метою забрати свій робочий одяг. Двері сусіднього вагончика не були зачинені на замок, він зайшов, склав свої речі до наплічної сумки, побачив на підлозі неподалік дверей електроінструменти : кутову шліф машину Makita 9558 NB, шуруповерт Bosch GSR 14/4 V, кутову шліф машину Bosch GWS 20-230 Н , пилку дискову Bosch PKS 55 , та інвертор Kaiser NBC - 200 , вирішив їх викрасти, поскладав до своєї сумки, вийшов з вагончику, зачинив двері та разом з ОСОБА_4 на маршрутному таксі поїхали в м. Київ до торговельного центру «Магелан». Біля даного торговельного центру продав випадковим знайомим викрадені інструменти за 500 грн. Про те що викрав електроінструменти не говорив ні ОСОБА_4, ні особам, які купили у нього ці електроінструменти.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

заявою ТОВ «Прогрес Компані» ОСОБА_5 від 04.03.2012 року, в якій він просить прийняти міри до його працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які 03.03.2012 року викрали з об'єкта будівництва к.м. електроінструменти (а.с. 5);

протоколом огляду місця події від 04.03.2012 року, відповідно до якого було оглянуто будівельний майданчик та будівельний вагончик Новітна 1 в с. Юрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, під час огляду з місця події нічого не вилучалося (а.с. 6) та фототаблицею до протоколу від 04.03.2012 року (а.с. 7);

прибутковою накладною № 48 від 24.05.2011 р., відповідно якої ТОВ «Прогрес Компані» придбало інвертор Kaiser NBC - 200 за 1450 грн. (а.с. 37); прибутковою накладною № 7 від 11.02.2011 р., відповідно якої ТОВ «Прогрес Компані» придбало кутову шліф машину Makita 9558 NB за 605 грн., шуруповерт Bosch GSR 14/4 V за 1620 грн., кутову шліф машину Bosch GWS 20-230 Н за 1020 грн. (а.с. 39); прибутковою накладною № 178 від 27.12.2011 р., відповідно якої ТОВ «Прогрес Компані» придбало пилку дискову Bosch PKS 55 за 898 грн. (а.с. 40);

звітом про проведення експертної оцінки рухомого майна: кутової шліф машини Makita 9558 NB, шуруповерта Bosch GSR 14/4 V, кутової шліф машини Bosch GWS 20-230 Н , пилки дискової Bosch PKS 55 , та інвертора Kaiser NBC - 200 , від 24.05.2012, відповідного якого загальна вартість викраденого становить 3851,93 грн. (а.с. 98-101).

Суд визнає, що підсудний, представник цивільного позивача дали правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Проте орган досудового слідства помилково кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК країни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у сховище, оскільки під час судового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 працював на будівельному майданчику ТОВ «Прогрес Компані» за договором, проживав у будівельному вагончику, у іншому будівельному вагончику знаходилися його речі, таким чином ОСОБА_1 мав право перебувати у будівельному вагончику (сховищі), де знаходилося його майно, мав вільний доступ до вказаного будівельного вагончику. Крім того, під час судового слідства було встановлено що ОСОБА_1 прийшов до сховища (будівельного вагончику), не з метою вчинення крадіжки, а з метою забрати свій робочий одяг та перебуваючи у вагончику у нього виник умисел викрасти майно. Вказане свідчить про те, що в діях підсудного ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака проникнення, тому суд виключає її з обвинувачення пред'явленого ОСОБА_1

Органами досудового слідства помилково зазначено, що місцем вчинення злочину є будівельний вагончик котеджного містечка «Green - Hills» в с. Новіта, Києво-Святошинського району, Київської області, оскільки відповідно протоколу огляду місця події від 04.03.2012 року (а.с. 7) об'єктом огляду є будівельний майданчик котеджного містечка «Green - Hills» Новіта 1 в с. Юрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, тому суд вважає встановленим, що місцем вчинення злочину є с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані та досліджені по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання у Львівській області характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухилявся від судового слідства, у зв'язку з чим перебував у розшуку згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2012 року, суд вважає за необхідне до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 28 КПК України задовольнити заявлений представником цивільного позивача ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди ТОВ «Прогрес Компані» у розмірі 3851,93 гривень, що підтверджується звітом про проведення експертної оцінки рухомого майна (а.с. 98-101), зважаючи на спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Прогрес Компані» у зазначеній сумі внаслідок неправомірних дій підсудного.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

дороша михайла олексійовича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17 вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Сколівським Р В УМВС у Львівській області 14.05.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;) на користь цивільного позивача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальність «Прогрес Компані» код ЄДРПОУ 37498646 м. Київ, вул. Трублаїні 2А офіс 105; 3851 /три тисячі вісімсот п'ятдесят одну/ грн. 93 копійки у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя : С.В. Хрипун