Вирок

від 03.09.2012 по справі 1-463/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1-463/11

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю прокурора Тимчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, мешканець с. Рідківці, Новоселицького району Чернівецької області, раніше судимий: 25.05.1998 р. Ленінвським районним судом м. Чернівці за ст.. 229-6 ч.1, 46-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 450 грн., 19.03.2002 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.. 307 ч.2, 317 ч.2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.12.2010р. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області за ст.ст.69, 70, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.04.2012 р. відносно підсудного ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яким визначено обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 год. вечора до 05-00 год. ранку; заборону виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів міліції; з'являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання один раз на місяць, кожного першого понеділка з 08-00 год. до 12-00 год. З вказаною постановою та встановленими відносно нього, як адміннаглядного, обмеженнями, а також В«Правилами адміністративного наглядуВ»підсудний ОСОБА_2 був ознайомлений, особисто в судовому засіданні, під підпис. Також йому було роз'яснено та попереджено, що у випадку порушення ним правил та обмежень адміністративного нагляду він буде притягнутий до адміністративної відповідальності, а у випадку неприбуття до обраного місця проживання, чи його самовільного залишення з метою ухилення від адміністративного нагляду, буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства України.

В порушення встановлених обмежень, підсудний ОСОБА_2 під час звільнення з Голопристанської ВК № 7 в Херсонській області 26.06.2012 року повідомив, що буде проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, достовірно знаючи, що такої адреси не існує і проживати за нею він не буде, а сам поїхав в с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області, при цьому на облік ні в Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області ні в Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області не став.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно був під розписку повідомлений про встановлені для нього обмеження, при цьому повідомив невірну адресу свого майбутнього місця проживання, а фактично прибув в с. Рідківці Новоселицького району де проживає і по даний час, також не ставав на облік в органи міліції. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає достовірними та обВ»єктивними.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст.395 КК України, оскільки він, як особа, що звільнилась з місць позбавлення волі та відносно якої встановлено адміннагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного ним місця проживання.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує підсудному те, що вину визнав, кається у вчиненому, сприяв слідству при розкритті злочину, як особа характеризується посередньо, важкий стан здоровВ»я, зокрема те, що ВІЛ інфікований з 1996р., страждає туберкульозом, перебуває в після інсультному стані, частково паралізований, є інвалідом третьої групи.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу ОСОБА_1, стан його здоровВ»я, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш мВ»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.395 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді 510 грн. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя