Вирок

від 27.02.2008 по справі 1-1002008

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-100 2008 p

Справа №1-100 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 лютого 2008

року   Вознесенський міськрайонний суд

Миколаївської області у складі:

головуючого                   Закутського В.І.

при

секретарі                  Чіковій Т.М.

з участю

прокурора        Луценко С. В.

потерпілої                       ОСОБА_2

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу

по

звинуваченнюОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

уродженця

м.  Вознесенська,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  працює

електриком в

Олександрівському гранітному кар"єрі, 

проживає в АДРЕСА_1,  раніше не

судимого,

у скоєні

злочину,  передбаченого  ст. 

128 КК України,

ВСТАНОВИВ

18

листопада 2007 року біля 11.00 години вАДРЕСА_2,  на грунті особистих неприязних

стосунків,  міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла

сварка,  в ході якої ОСОБА_1,  не передбачаючи настання суспільно

небезпечних наслідків,  хоча повинен був

та міг їх передбачити,  штовхнув

ОСОБА_2,  від чого остання впала на землю

та в результаті падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лучевої кістки

в типовому місті зліва з набряком м"яких тканин,  які відносяться до середньої тяжкості

тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров"я.

В

судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину,  передбаченого 

ст.  128 КК України не визнав і

пояснив суду,  що 18.11.2007 року біля

9.00 годин ранку він побачив біля АДРЕСА_2 свою колишню дружину ОСОБА_2.

Підійшовши до неї,  він спитав у неї,  чому вона не дає йому їхню спільну

дитину,  на що ОСОБА_2відповіла,  що дитину вона не дасть тому,  що дитина хвора,  а також він почув від Наталії запах алкоголю.

Він відштовхнув її від себе,  сів в

автомобіль і поїхав,  при цьому вона не

падала.

Але,  незважаючи на невизнання своєї вини,  вина підсудного ОСОБА_1 повністю

підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2,  яка суду пояснила,  що 18 листопада 2007 року біля 11.00 години

вона йшла в магазин і біля АДРЕСА_2 зустрілася з колишнім чоловіком ОСОБА_1,  який почав її ображати,  схопив за одяг та став шарпати,  вдарив кулаком у живіт,  схопив за шию і почав давити,  а потім штовхнув,  від чого вона впала на землю і відразу

відчула різкий біль в лівої руці. Після цього вона звернулася до лікаря,  тривалий час лікувалася,  купувала ліки,  але чеків на придбання ліків не зберегла,  всього на лікування потратила 980 грн.,  які просить суд стягнути з підсудного,  а також її заподіяні моральні страждання,  які вона мотивує тим,  що півтора місяці рука була у гіпсу,  вона нічого не могла робити. Моральну щкоду

оцінює в 3000 грн.,  які просить стягнути

з підсудного.

2

Вина

підсудного ОСОБА_1 також підтвердилася в судовому засіданні показаннями

свідків: ОСОБА_3,  яка суду

пояснила,  що 18 листопада 2007 року вона

приїхала в АДРЕСА_2 побачила свою знайому ОСОБА_2 та її колишнього чоловіка,  який в цей час тримав її за шию,  а потім штовхнув її і ОСОБА_2 впала на

землю,  аОСОБА_1сів в автомобіль і

поїхав. Вона підбігла доОСОБА_2, 

допомогла її піднятись,  її одяг

був брудний. ОСОБА_2 скаржилася,  що в

неї внаслідок падіння болить ліва рука.

Свідків

ОСОБА_4 таОСОБА_5,  які суду

пояснили,  що 18 листопада 2007 року біля

11.00 години вони їхали в АДРЕСА_3 до

батьків і їх зупинив ОСОБА_1,  який

попросив їх підвезти. Біля магазинуАДРЕСА_2 вони зупинилися щоб купити цигарки

і торт. Коли поверталися до машини,  то

бачили біля своєї машиниОСОБА_1 і його колишню дружину ОСОБА_2,  які розмовляли. Вони сіли в машину,  потім в машину сів ОСОБА_1 і вони поїхали.

Вони не дивилися в сторону ОСОБА_1 і тому не бачили що між ними було.

Показаннями

експерта ОСОБА_6,  який суду

пояснив,  що при обставинах,  про які розповіла в суді потерпіла ОСОБА_2

можливо отримання нею середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому

лучевої кістки в типичному

місті зліва.

Вина

підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні

дослідженими матеріалами кримінальної справи:

Заявою

потерпілої ОСОБА_2,  в якій вона просить

притягти до відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_1,  який 18.11.2007 року спричинив її тілесні

ушкодження /а.с.  З/,

Протоколом

відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_2,  при проведенні якого вона розповіла і

показала учасникам відтворення коли,  де

і як її колишній чоловік ОСОБА_1 спричинив її середньої тяжкості тілесні

ушкодження /а.с.  26-27/,

Протоколом

відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_3,  в ході якого свідок ОСОБА_3розповіла і

показала учасникам відтворення коли,  де

і якОСОБА_1спричинив колишній дружині ОСОБА_2середньї тяжкості тілесні

ушкодження /а.с. 59-60/,

Протоколами

очних ставок між підсудним ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2,  та між підсудним ОСОБА_1 та свідком

ОСОБА_3,  в ході проведення яких

потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3підтвердили свої свідчення відносно

того,  що підсудний ОСОБА_1 штовхнув

потерпілу ОСОБА_2,  яка від цього впала

на землю і отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження /а.с.  25*55/,

Висновком

експерта та додатковим висновком експерта, 

згідно яких у потерпілій ОСОБА_2 виявлений перелом лучевої кістки в

типовому місті зліва з набряком м"яких тканин,  який відноситься до середньої тяжкості

тілесних ушкоджень /а.с.  19, 44/,  та іншими матеріалами кримінальної справи у

сукупності.

Оскільки

підсудний ОСОБА_1 скоїв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження

потерпілій ОСОБА_2,  то суд його дії

кваліфікує по  ст.  128 КК України.

Підсудний

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину,  заперечуючи той факт,  що потерпіла від його поштовху впала,  пояснюючи при цьому,  що він не впевнений в тому,  що вона впала від його поштовху,  що він цього не пам"ятає,  але факт падіння потерпілої ОСОБА_2 від

поштовху підсудного ОСОБА_1 підтвердилися в судовому засіданні показаннями

потерпілої та свідка ОСОБА_3,  тому невизнання

своє вини підсудним ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути справедливої кари

за скоєне.

При призначенні

покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

злочину,  особу винного,  та обставини, 

що пом"якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості

обставин,  що пом"якшують покарання

підсудного,  суд враховує першу

судимість,  задовільні характеристики з

місця проживання та роботи.

Обтяжуючих

обставин суд не вбачає.

Потерпілою

ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди

в сумі 980 грн. та 3000 грн. моральної шкоди, 

при цьому потерпша не надала суду ніяких доказів стосовно спричинення її

матеріальної шкоди.

Стосовно

спричинення моральної шкоди потерпіла ОСОБА_2 пояснила,  що після отримання перелому кістки лівої руки

відчувала постійний біль,  рука була в

гіпсу,  вона не могла виконувати роботу

по господарству,  відчувала приниження

від того,  що в громадському місці

підсудний її шарпав та штовхнув,  від чого

вона впала в болото. Тому моральні страждання вона оцінює в 3000 грн.,  які просить стягнути з підсудного. Суд вважає,  з урахуванням пояснень потерпілої ОСОБА_2 та

висновків судово-медичної експертизи, 

можливим задовольнити цивільний позов частково у вигляді стягнення

моральної шкоди,  а позов про стягнення

матеріальної шкоди вважає можливим залишити без розгляду,  оскільки потерпіла не надала суду докази

спричинення вказаної шкоди.

З

урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів,  приймаючи до уваги особу підсудного,  суд вважає можливим застосувати до підсудного

ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт по місцю роботи.

Керуючись   ст.   

ст.   321-324 КПК України,  суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1

визнати винним у скоєні злочину, 

передбаченого   ст.   128 КК України і призначити йому покарання у

вигляді одного року виправних робіт по місцю його роботи з відрахуванням на

користь держави 10% із заробітної плати.

Запобіжний

захід щодо засудженогоОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку

про невиїзд.

Стягнути

з засудженогоОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 1500 грн. моральної шкоди.

Позовні

вимоги потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 980 грн.

залишити без розгляду у зв"язку з їх недоведеністю.

Вирок

може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

3