Вирок

від 24.01.2008 по справі 1-1002008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-100 2008 рік

ВИРОК

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року. Святошинськ ий районний суд м. Києва в скла ді:

головуючого: судді - Ясельсь кого A.M.,

при секретарі - Осадченко М. М. ,

з участю прокурора - Безрука A.M.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу про обвинув ачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Коростень, гром адянина України, не працюючо го, мешкаючого за адресою: А ДРЕСА_1 раніше засудженого, у вчиненні злочину, передбач еного ст. 366 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИ В:

30.08.2005 року Святошинською рай онною державною адміністрац ією в місті Києві зареєстров ано ТОВ „Будівельна фірма „Б удіндустрія", яке розташован е за адресою: місто Київ, просп ект Перемоги, 136, к. 34. Відповідно до протоколу зборів учасник ів ТОВ „Будівельна фірма „Бу діндустрія" №1 від 25.08.2005 року О СОБА_1 призначений на посад у директора товариства. Відп овідно до п. 10.20 статуту ТОВ „Бу дівельна фірма „Будіндустрі я" директор здійснює керівни цтво поточною діяльністю тов ариства, забезпечує виконанн я поточних та перспективних планів товариства, забезпечу є виконання рішень зборів уч асників, розпоряджається май ном товариства, без дорученн я діє від імені товариства, пр едставляє його в усіх устано вах, відкриває в банках рахун ки товариства.

В жовтні 2005 року директор ТОВ „Будівельна фірми „Будіндус трія" ОСОБА_1 вирішив отри мати для ТОВ „Будівельна фір ма „Будіндустрія" ліцензію д ержавного комітету України з будівництва та архітектури на здійснення будівельної ді яльності, а саме: проектних ро біт, конструювання несучих к онструкцій по класах і умова х будівництва, проектування внутрішніх інженерних мереж , систем і споруд, розроблення спеціальних розділів проект ів, зведення будівель і спору д, монтаж конструкцій зовніш ніх інженерних мереж і систе м, монтаж внутрішніх інженер них мереж, систем, приладів і з асобів вимірювання, захист к онструкцій, устаткування та мереж, будівництво транспорт них мереж.

При цьому, оскільки, директо ру ТОВ „Будівельна фірма „Бу діндустрія" ОСОБА_1 було д остовірно відомо, що ТОВ „Буд івельна фірма „Будіндустрія ", на якій крім нього працювали лише ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , не відповідає встановлени м наказом Державного комітет у будівництва, архітектури т а житлової політики №112/182 від 13.0 9.2001 року „Про затвердження Ліц ензійних умов провадження бу дівельної діяльності (вишуку вальні та проектні роботи дл я будівництва, зведення несу чих та огороджуючих конструк цій, будівництво та монтаж ін женерних і транспортних мере ж)" ліцензійним вимогам для от римання ліцензії на виконанн я будівельних робіт, він вирі шив отримати для ТОВ „Будіве льна фірма

„Будіндустрія" вищевказан у ліцензію шляхом подачі до Д ержавного комітету будівниц тва, архітектури та житлової політики підроблених докуме нтів (професійна структура Т ОВ „Будівельна фірма „Будінд устрія", засвідчені в установ леному порядку копії докумен тів, що підтверджують рівень освіти і кваліфікації ІТП ТО В „Будівельна фірма „Будінду стрія", наказ про призначення відповідальної особи з пита нь охорони праці ТОВ „Будіве льна фірма „Будіндустрія), до яких буде внесена інформаці я про те, що на ТОВ „Будівельна фірма „Будіндустрія" працюю ть робітники, які там ніколи н е працювали.

З метою реалізації свого зл очинного умислу ОСОБА_1 от римав від невстановлених слі дством осіб копії дипломів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОС ОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБ А_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА _22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , О СОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_27 про отримання ними будівель них спеціальностей.

05.10.2005 року ОСОБА_1, перебув аючи за місцезнаходженням ТО В „Будівельна фірма „Будінду стрія", а саме в к. 34 по проспект у Перемоги, 136 в місті Києві, за допомогою комп'ютера та прин тера надрукував заяву на вид ачу ТОВ „Будівельна фірма „Б удіндустрія" ліцензії на зді йснення будівельної діяльно сті, професійну структуру ТО В „Будівельна фірма „Будінду стрія", наказ про призначення відповідальної особи з пита нь охорони праці ТОВ „Будіве льна фірма „Будіндустрія", пі сля цього підписав їх та заві рив печаткою ТОВ „Будівельна фірма „Будіндустрія".

Зокрема, до „Професійної с труктури та рівня кваліфікац ії зайнятих в галузі будівни цтва" ТОВ „Будівельна фірма „ Будіндустрія" ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиву інформа цію про те, що на товаристві пр ацюють: головний інженер ОС ОБА_7, начальник дільниці ОСОБА_28, виконроб ОСОБА_9 , виконроб ОСОБА_10, виконро б ОСОБА_11, виконроб ОСОБ А_12., виконроб ОСОБА_13, вик онроб ОСОБА_14, ГАП ОСОБА _15, архітектор ОСОБА_16, ГІ П ОСОБА_17, інженер ОСОБА _29, інженер ОСОБА_30, інжен ер ОСОБА_20, інженер ОСОБ А_21 , інженер ОСОБА_22, інже нер ОСОБА_23 , інженер ОСО БА_23 , інженер ОСОБА_24 , інж енер ОСОБА_25 , інженер ОС ОБА_31., два бетоняра, два монт ажники з/б та металевих два ел ектромонтажники, один вентил яцшник, два ізолювальники з т ермоізоляції, два ізолювальн ика з гідроізоляції, чотири а сфальтувальника, два машиніс та самохідних котків, один ск ляр, один екскаваторник, три в антажники, в той час як на ТОВ „Будівельна фірма „Будіндус трія" працювали лише ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6.

Крім того, директор ТОВ „Буд івельна фірма „Будіндустрія " ОСОБА_1 видав наказ №28-09/05-01 в ід 05.10.2005 року „Про затвердження та створення безпечних і неш кідливих умов на підприємств і", в якому зазначив, що відпов ідальним за охорону праці на підприємстві призначено гол овного інженера ОСОБА_7, я кий насправді на ТОВ „Будіве льна фірма „Будіндустрія" ні коли не працював.

В подальшому, 05.10.2005 року дирек тор ТОВ „Будівельна фірма „Б удіндустрія" ОСОБА_1 видав довіреність, якою уповноваж ив ОСОБА_32 бути представн иком товариства в Держбуді У країни для здачі документів по отриманню ліцензії на буд івельну діяльність та переда в останньому вищевказані док ументи.

17.10.2005 року директор ОСОБА_32 за дорученням директора ТОВ „Будівельна фірма „Будіндус трія" ОСОБА_1, надав до Держ авного комітету України з

будівництва та архітектур и вищевказані заяву ТОВ „Буд івельна фірма „Будіндустрія " про надання ліцензії на пров адження будівельної діяльно сті, професійну структуру пі дприємства - ТОВ „Будівельна фірма „Будіндустрія", засвід чені в установленому порядку копії документів, що підтвер джують рівень освіти і квалі фікації ІТП, наказ про призна чення відповідальної особи з питань охорони праці ТОВ „Бу дівельна фірма „Будіндустрі я".

На підставі наданих ТОВ „Бу дівельна фірма „Будіндустрі я" документів, які містять зав ідомо неправдиву інформацію , державний комітет України з будівництва та архітектури 25.10.2005 року видав ТОВ „Будівельн а фірма „Будіндустрія" ліцен зію на здійснення будівельно ї діяльності серії АБ № 206312.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 сво ю винність в інкримінованому йому складі злочину, передба ченого ст. 366 ч. 1 КК України визн ав повністю і підтвердив суд у обставини скоєння ним злоч ину.

Оскільки підсудний ОСОБ А_1 свою винність в скоєному визнав повністю та не оспорю є фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослі дженню, обмежився показами п ідсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по с т. 366 ч. 1 КК, оскільки він, будучи службовою особою, вніс завід омо неправдиві відомості до офіційних документів.

Обставиною, що пом'якшує пок арання підсудного ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому зл очині та активне сприяння ро зкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують пок арання підсудного ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступ інь тяжкості вчиненого злочи ну, особу підсудного, який поз итивно характеризується по м ісцю проживання, його віднош ення до вчиненого, обставини , що пом'якшують та обтяжують п окарання і рахує обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 321-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чинені злочину, передбаченог о ст. 366 ч.1 КК України і призначи ти покарання у виді виді штра фу в розмірі 30 неоподатковува них мінімумів доходів громад ян, що становить 510 гривень в до ход держави з позбавленням п рава обіймати посади, пов"яза ні з виконанням організаційн о-розпорядчих чи адміністрат ивно-господарських обов'язкі в строком на 1 (один) рік..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередн ю - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з

моменту проголошення, шлях ом подачі апеляційної скарги через Святошинський

районний суд м. Києва.