Ухвала

від 22.06.2015 по справі 911/976/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"22" червня 2015 р.                                                             Справа № 911/976/14

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до                     1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с.Мархалівка Васильківського району

                    2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Село", с.Никифорівка Артемівського району Донецької області

про                     стягнення 14633,24 грн.

                                                  суддяЛопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (надалі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Село" (надалі відповідач-2) про стягнення 14633,24 грн., з яких: 1746,52 грн. – 3% річних, 9741,10 грн. – пені та 3145,62 грн. – інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки сільськогосподарської техніки від 15.04.2008 р. №78.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.04.2014 р.

02.04.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому останній визнає позовні вимоги, які стосуються ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" у повному обсязі і просить суд розглянути даний спір без участі останнього.

09.04.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подані витребувані ухвалою суду від 25.03.2014 р. документи.

14.04.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав додаткові обґрунтування позовних вимог.

16.04.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено та ухвалою суду від 16.04.2014 р. відкладено розгляд справи на 14.05.2014 р.

14.05.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву у якому останній просить застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 26.05.2014 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим матеріали господарської справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 26.05.2014р. у справі №911/976/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” та ТОВ “Наше село” на користь ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” 1000,00 (одна тисяча грн. 00 коп.) грн. суму пені, 1746,52 (одна тисяча сімсот сорок шість грн. 52 коп.) грн. суму 3% річних, 3145,62 (три тисячі сто сорок п”ять грн. 62 коп.) суму інфляційних витрат; стягнуто солідарно з ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” та ТОВ “Наше село” на користь ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. судового збору за розгляд позову господарським судом Київської області, 609,00 (шістсот дев'ять грн. 00 коп.) грн. судового збору за розгляд справи Київським апеляційним господарським судом; стягнуто солідарно з ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” та ТОВ “Наше село” на користь ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” 1000 (одна тисяча грн. 00 коп.) грн. витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Додатковою постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. заяву ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” та ТОВ “Наше село” на користь ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” 609,00 (шістсот дев‘ять грн. 00 коп.) грн. судового збору за розгляд позову господарським судом Київської області, 304,50 (триста чотири грн. 50 коп.) грн. судового збору за розгляд справи Київським апеляційним господарським судом, в іншій частині позову відмовлено.

На виконання вищезазначених постанов господарським судом Київської області було видано відповідні судові накази.

08.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача-2 подано заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі № 911/976/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2015 р. розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду призначено на 08.06.2015 р.

08.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.06.2015 р., у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.

17.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заперечення на заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.07.2015 р.

17.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ «Наше Село» подано скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46979881 щодо рішення господарського суду Київської області по справі 911/976/14 та постанову про арешт коштів боржника за вищевказаним виконавчим провадженням.

Відповідно до частини першої статті 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду скаргу ТОВ «Наше Село»на дії ВДВС Шевченківського РУЮ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Розгляду скарги ТОВ «Наше Село» на дії ВДВС Шевченківського РУЮ призначити на "01" липня 2015 року о 11:50 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та представника ВДВС Шевченківського РУЮ.

3.           Зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ подати відзив на скаргу ТОВ «Наше Село».

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ВДВС Шевченківського РУЮ (03132, м.Київ, вул.Саксаганського, 110)

Суддя                                                                                           А.В. Лопатін