Ухвала

від 17.06.2015 по справі 807/544/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/544/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація, представник - Гутич С. Ю.,

третьої особи: Рахівська районна державна адміністрація, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рахівська районна державна адміністрація, про визнання протиправною бездіяльність щодо прийняття рішення про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рахівська районна державна адміністрація, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної державної адміністрації щодо прийняття рішення про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови - загальною площею 0,1399 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за межами населеного пункту.

Представник відповідача Гутич С. Ю. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подавши відповідне письмове клопотання від 10.06.2015 № 01-13/32, у зв'язку з пропуском позивачем, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, шестимісячного строку звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з доданого до позовної заяви листа Рахівської районної державної адміністрації за № 03-10/727 позивач дізнався про порушення своїх прав 01.12.2014.

Жодних доказів того, що позивач дізнався про порушення своїх прав раніше представником відповідача суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рахівська районна державна адміністрація, - відмовити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін