Ухвала

від 14.08.2015 по справі 807/544/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/544/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю осіб, які беруть участь у праві:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація, представник - ОСОБА_3,

третьої особи 1: Рахівська районна державна адміністрація, представник - не з'явився,

третьої особи 2: Головне управління Держземагентства у Закарпатській області, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рахівська районна державна адміністрація, Головне управління Держземагентства у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльність щодо прийняття рішення про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рахівська районна державна адміністрація, Головне управління Держземагентства у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної державної адміністрації щодо прийняття рішення про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови - загальною площею 0,1399 га (кадастровий номер 2123681500:01:002:0003), яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Верхнє Водяне, урочище "Хутарь" за межами населеного пункту.

05.08.2015 до суду від представника відповідача знову надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, шестимісячного строку звернення до суду. Зазначає, що позивач дізнався про порушення свого права в березні 2014 року, а не в грудні 2014 року, як заявлено представником позивача, однак до облдержадміністрації, як до розпорядника земельної ділянки, ОСОБА_1 для надання дозволу на проведення актуалізації звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки не звертався. Вважає, що позивачем не надано жодних доказів поважності пропуску строку, встановленого законом.

В судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо твердження представника відповідача про те, що позивач дізнався про порушення свого права в березні 2014 року, а не в грудні 2014 року, то слід зазначити, що як вбачається з доданого до позовної заяви листа Рахівської районної державної адміністрації за № 03-10/727 позивач дізнався про порушення своїх прав 01.12.2014.

Жодних інших доказів того, що позивач дізнався про порушення своїх прав раніше представником відповідача суду надано не було та в матеріалах справи такі відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рахівська районна державна адміністрація, Головне управління Держземагентства у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльність щодо прийняття рішення про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення - відмовити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4