Ухвала

від 19.06.2015 по справі 910/25314/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Справа №910/25314/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт"

на рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2014 р.

у справі №910/25314/13 (головуючий суддя Марченко О.В., судді Любченко М.О., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Центр самоосвіти "Технопроф"

про визнання права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.08.2014 р. позов задоволено.

Визнано право власності Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" на нежитлове приміщення загальною площею 531,6 м.кв., розташоване на 13 (тринадцятому) поверсі адміністративно-господарської будівлі за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35 згідно з планом, що є додатком № 1 до договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 12.02.2008 р. №110/1/Укс, укладеного Публічним акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК МКБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, арбітражний керуючий - Падасенко Ю.В. ліквідатор ТОВ "Укрконтракт" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2014 р. по справі №910/25314/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" вперше була подана до суду 15.08.2014 р., відповідно до відмітки поштового штемпеля на конверті, тобто без пропущення встановлено строку для її подання.

Відповідач, оскаржуючи вищезазначене рішення місцевого господарського суду додав до апеляційної скарги квитанцію про сплату 609 грн. судового збору, тоді як сума судового збору у даній справі має визначатись з вартості майна, а саме: 1487347 грн. 51 коп., визначеної звітом №09Е/12-13 від 12.12.2013. Отже, враховуючи положення п.п. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити 14873 грн. 48 коп., проте апелянтом сплачено лише 609 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. зобов'язано скаржника доплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 14264 грн. 48 коп.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" на рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2014 р. у справі № 910/25314/13 залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Вдруге Арбітражний керуючий Падасенко Ю.В. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" звернувся із зазначеною апеляційною скаргою до суду 29.05.2015 р., відповідно до відмітки поштового штемпеля на конверті.

Оскаржуване рішення прийнято судом 04.08.2014 р., оформлено та підписано 08.08.2014 р. Отже, останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження є 18.08.2014 р.

Звернувшись до суду повторно 29.05.2015 р. з апеляційною скаргою, Арбітражним керуючим Падасенко Ю.В. - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в апеляційній скарзі не заявлено. Відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України (п. 4.) від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вищезазначеного, сума доплаченого скаржником судового збору у розмірі 14264,48 грн. згідно квитанції №0.0.391764892.1 від 29.05.2015 р., яку додано до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2014 р. у справі №910/25314/13 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2014 р. у справі №910/25314/13 повернути Арбітражному керуючому Падасенко Ю.В. - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" (02232, Київ-232, а/с-5, код ЄДРПОУ 21651641) судовий збір у розмірі 14 264 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 48 коп., доплачений згідно квитанції №0.0.391764892.1 від 29.05.2015 р. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2014 р. у справі №910/25314/13.

3. Матеріали справи №910/25314/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран