Ухвала

від 23.06.2015 по справі 906/1496/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 червня 2015 року Справа № 906/1496/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Дочірнього підприєства "Вільд-Україні" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.14р. у справі № 906/1496/14

за позовом Дочірнього підприєства "Вільд-Україні"

до відповідача публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат"Радомишль"

про стягення 917 343, 28 коп.

Встановив:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.2014р. ( том.1, а.с. 164-167) з підстав, висвітлених у даному рішенні, позов Дочірнього підприємства "Вільд-Україна" (надалі - Позивач) до публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат"Радомишль (надалі- Відповідач) про стягення 917343,28 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 18929 грн. пені; 4157,67 грн.-3% річних; 32015, 86 грн. інфляційних. Також, покладено на Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,05 грн. В решті позову відмовлено.

Позивач не погодившись з винесеним рішенням суду першої інстанції оскаржив його в апеляційному порядку (том 1, а.с. 174-186).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 3 березня 2015 року (том 1, а.с. 219-222) рішення суду першої інстанції в частині відмови стягнення з Відповідача на користь Позивача 861840 грн. скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові задоволено, а в решті рішення господарського суду Житомирської області залишено без змін.

Відповідач не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 березня 2015 року скасувати в частині прийняття судом нового рішення про задоволення позовної вимоги, щодо стягення 861840 грн., а рішення господарського суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року (том 2, а.с. 9-13) касаційну скаргу Відповідача задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 березня 2015 року скасовано в частині зодоволення позовних вимог про стягення 861840 грн. заборгованості. Справу направити на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляцйної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року, суд прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" липня 2015 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 24 липня 2015 р:

а) Позивач: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердежння обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

б) Відповідач: обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.