Ухвала

від 29.05.2013 по справі 14/308

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

29 травня 2013 року Справа № 14/308

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.01.13 р. у справі № 14/308

за позовом Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних робіт"

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Рівненська обласна інспекція державного технічного нагляду;

- Територіальне управління Держпромгірнагляду у Рівненській області

про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 29.01.2013 р. у справі № 14/308, державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" оскаржило його в апеляційному порядку. Скарга подана до місцевого господарського суду 24.05.2013 р. (згідно відмітки суду).

Оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що не брав участі у справі в суді першої інстанції та про існування рішення дізнався з позовної заяви компанії "Розточчя" від 27.03.2013 р. При цьому належним чином підготувати скаргу апелянт зміг після ознайомлення з матеріалами справи № 14/308, яке відбулось 14.05.2013 р. (клопотання та відмітка про ознайомлення наявне в матеріалах справи). Відтак вказує, що не міг подати скаргу у визначений законом строк, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.01.2013 р. у справі № 14/308 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на рішення господарського суду Рівненської області від "29" січня 2013 р. у справі № 14/308.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.