Ухвала

від 19.02.2009 по справі 19/17пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А 

19.02.09

р.                                                                                        

Справа № 19/17пн                    

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Смирнова В.В., за

довіреністю

від відповідача: Семіошко Б.М., за

довіреністю

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: ОСОБА_2, за

довіреністю

від третьої особи 3: Авер'янов

Є.А., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому

засіданні справу

за позовом Акціонерного

комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), м. Київ в особі філії

„Головне управління Промінвестбанку в Донецької області”, м. Донецьк

до відповідача Відділу державної

виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції,  м. Донецьк

за участю третьої особи 1:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропром”,              м. Донецьк

за участю третьої особи 2: СПД

ОСОБА_1, м. Донецьк

за участю третьої особи 3: Відділу

ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку, м. Донецьк

про звільнення з-під арешту

об'єктів нерухомого майна та обладнання, що знаходиться в заставі (іпотеці) у

Промінвестбанку (згідно переліку майна, вказаного в додатку №2 до позовної

заяви) і належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю

“Агропром”.

Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк (ЗАТ), м. Київ в особі філії „Головне управління

Промінвестбанку в Донецької області”, м. Донецьк звернувся до господарського

суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби

Кіровського районного управління юстиції, м. Донецьк за участю третьої особи

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропром”, м. Донецьк про звільнення

з-під арешту об'єктів нерухомого майна та обладнання, що знаходиться в заставі

(іпотеці) у Промінвестбанку (згідно переліку майна, вказаного в додатку №2 до

позовної заяви) і належать на праві власності товариству з обмеженою

відповідальністю “Агропром”.

Ухвалою від 03.02.09 р. залучені до

участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору: СПД ОСОБА_1 та Відділ ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку.

18.02.09 р. через канцелярію суду

Представником СПД ОСОБА_1 надано клопотання та пояснення по справі, в яких

викладена правова позиція                                 СПД ОСОБА_1;

додані документи для залучення у справу.

18.02.09 р. до матеріалів справи

надійшла Заява про збільшення позовних вимог №09/16-82 від 17.02.09 р., якою

Позивач повідомив, що державним виконавцем ВДВС Петровського РУЮ в м. Донецьку

постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження було накладено

арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ “Агропром” в забезпечення виконання

4-х вимог Управління ПФУ в Петровському районі м. Донецька №103/5У, 103/6У,

103/7У, 103/8У про стягнення з ТОВ “Агропром” суми боргу                        38 377,71 грн. Позивач

просить звільнити з-під арешту, накладеного 28.08.08 р. постановою державного

виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління

юстиції, а також постановою від 11.09.08 р. державного виконавця відділу

державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.

Донецьку, об'єкти нерухомого майна та обладнання, що знаходяться в заставі

(іпотеці) у Промінвестбанку (згідно переліку майна, вказаного в додатку №2 до

позовної заяви) і належать на праві власності ТОВ “Агропром”.

Представник позивача в судовому

засіданні 19.02.2009 р. надав пояснення по суті спору. Виступив з заявою про

збільшення позовних вимог. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому

засіданні 19.02.2009 р. виступив з поясненнями по суті спору. Проти позовних

вимог заперечував.

Представник ТОВ “Агропром” в судове

засідання 19.02.2009 р. не з'явився. Про час і місце судового засідання був

повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Ухвала суду від

11.02.09 р. ТОВ “Агропром” не виконана, витребувані судом документи не

надіслані.

Представник СПД ОСОБА_1 в судовому

засіданні 19.02.2009 р. виступив з поясненнями по суті спору. Проти позову

заперечував.

Представник ВДВС Петровського РУЮ у

м. Донецьку в судовому засіданні 19.02.09 р. виступив з поясненнями по суті

спору. Проти позову заперечував.

Враховуючи заяву про збільшення

позовних вимог, згідно якої звільнення з-під арешту, накладеного постановою

Відділу ДВС Петровського РУЮ у м.Донецьку від 11.09.08 р., об'єктів нерухомого

майна та обладнання фактично є позовною вимогою до Відділу ДВС Петровського РУЮ

у м.Донецьку про звільнення з-під арешту, накладеного постановою державного

виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління

юстиції у м. Донецьку від 11.09.08 р. об'єктів нерухомого майна та обладнання,

у зв'язку з чим суд, на підставі статті 24 Господарського процесуального

кодексу України, за своєю ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у

справі, у якості другого відповідача Відділ ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку.

Враховуючи, що у відділі ДВС

Петровського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче

провадження № 5-19 від 28.10.08 р. в якому перебувають 4 вимоги Управління ПФУ

в Петровському районі м. Донецька про стягнення з ТОВ „Агропром” на користь

УПФУ в Петровському районі м. Донецька суми боргу 38377,71 грн., у зв'язку з

чим Відділом ДВС Петровського РУЮ у м.Донецьку було описано та арештоване майно

боржника, суд, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу

України, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління ПФУ в Петровському

районі м. Донецька.

В зв'язку з нез'явленням представника

ТОВ “Агропром” та залученням до участі в справі іншого відповідача та третьої

особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи слід

відкласти.

Керуючись  ст.ст. 

22, 24, 27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, - 

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого

відповідача Відділ ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку (83010, м.Донецьк,

пл.Петровського, 5).

Залучити до участі у справі, у

якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі  м. Донецька (83010, м. Донецьк, пл.

Петровського, 5).

Відкласти розгляд справи на

11.03.2009 р. о 13-30 год.

Зобов'язати позивача представити

посвідчення на представника; додаткові докази в підтвердження заявлених вимог;

направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відділу

ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку та Управління Пенсійного фонду України в

Петровському районі  м. Донецька, докази

направлення надати до суду.

Зобов'язати відповідача 1

представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до

ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують

правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу).

Зобов'язати відповідача 2 представити

документи: посвідчення на представників; довідку про включення до ЄДР (копію -

у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус

(оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву.

Зобов'язати ТОВ “Агропром”

представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до

ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують

правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на

позовну заяву та докази їх направлення сторонам.

Зобов'язати СПД ОСОБА_1 представити

посвідчення на представника.

Зобов'язати Управління ПФУ в

Петровському районі м. Донецька представити документи: посвідчення на

представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для

огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії

у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення

сторонам.

Суддя                                                         

Вик.: Шикута О.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 7 екземплярів.