Ухвала

від 11.03.2009 по справі 19/17пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А 

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.09 р.                                                                                       

Справа № 19/17пн                    

Господарський

суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При

секретарі Шикуті О.В.

За

участю представників сторін:

від

позивача: Пехтерева Є.І., за довіреністю

від

відповідача 1: не з'явився

від

відповідача 2: Авер'янов Є.А., за довіреністю

від

третьої особи 1: не з'явився

від

третьої особи 2: ОСОБА_2, за довіреністю

від

третьої особи 3: Шпакова Т.М., за довіреністю

Розглянув

у відкритому судовому засіданні справу

за

позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), м.

Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецької області”, м.

Донецьк

до

відповідача 1 Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного

управління юстиції,  м. Донецьк

відповідача

2 Відділу ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку, м. Донецьк

за

участю третьої особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропром”,              м. Донецьк

за

участю третьої особи 2: СПД ОСОБА_1, м. Донецьк

за

участю третьої особи 3: Управління Пенсійного фонду України в Петровському

районі  м. Донецька

про

звільнення з-під арешту, накладеного 28.08.08 р. постановою державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, а

також постановою від 11.09.08 р. державного виконавця відділу державної

виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку,

об'єктів нерухомого майна та обладнання, що знаходяться в заставі (іпотеці) у

Промінвестбанку (згідно переліку майна, вказаного в додатку №2 до позовної

заяви) і належать на праві власності ТОВ “Агропром”.

Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ), м. Київ в особі філії „Головне

управління Промінвестбанку в Донецької області”, м. Донецьк звернувся до

господарського суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої

служби Кіровського районного управління юстиції, м. Донецьк за участю третьої

особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропром”, м. Донецьк про

звільнення з-під арешту об'єктів нерухомого майна та обладнання, що знаходиться

в заставі (іпотеці) у Промінвестбанку (згідно переліку майна, вказаного в

додатку №2 до позовної заяви) і належать на праві власності товариству з

обмеженою відповідальністю “Агропром”.

Заявою

№09/16-82 від 17.02.09 р. Позивач змінив позовні вимоги.

Ухвалою

від 03.02.09 р. залучені до участі у справі, в якості третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на предмет спору: СПД Чередніченко Андрій

Олександрович та Відділ ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку.

Ухвалою

від 19.02.09 р. залучений в якості другого відповідача Відділ ДВС Петровського

РУЮ у м. Донецьку та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду

України в Петровському районі  м.

Донецька.

11.03.09

р. через канцелярію суду надійшов Лист №1657/08 від 10.03.09 р., в якому  Управління ПФУ в Петровському районі м.

Донецька виклав пояснення по суті спору та повідомив про не погашення боргу ТОВ

“Агропром” перед Управлінням ПФУ в Петровському районі м. Донецька; додав копії

правоустановчих документів та копії Вимог про відкриття виконавчого провадження

відносно ТОВ “Агропром”.

11.03.09

р. до матеріалів справи надійшов Відгук на позовну заяву №2550-5/138 від

11.03.09 р., в якому Відповідач 2 виклав свою правову позицію та просить суд в

задоволенні позову відмовити; додав копію Постанови від 11.09.08 р. про арешт

майна боржника та оголошення заборони відчуження.

11.03.09

р. через канцелярію суду надійшло Заперечення №09/16-110 від       11.03.09 р. проти клопотання

представника СПД ОСОБА_1, в якому Позивач виклав свою позицію щодо призначення

товарознавчої експертизи та вважає, що клопотання про призначення експертизи не

підлягає задоволенню у зв'язку з його недоцільністю.

Представник

позивача в судовому засіданні 11.03.2009 р. виступив з поясненнями по суті

спору. Просив суд позовні вимоги задовольнити. Заперечував проти клопотання

представника Третьої особи 2 щодо призначення товарознавчої експертизи, на

підставах викладених в Запереченні від 11.03.09 р. №09/16-110. В судовому

засіданні вручив учасникам процесу Заперечення на клопотання СПД ОСОБА_1.

Представник

відповідача 1 в судове засідання 11.03.2009 р. не з'явився. Причин неявки суду

не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним

чином.

Представник

відповідача 2 в судовому засіданні 11.03.2009 р. виступив з поясненнями по суті

спору. Проти позовних вимог заперечував.

Представник

ТОВ “Агропром” в судове засідання 11.03.2009 р. не з'явився. Про час і місце

судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не

повідомив. Ухвала суду від 19.02.09 р. ТОВ “Агропром” не виконана, витребувані

судом документи не надіслані.

Представник

СПД ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.03.2009 р. виступив з клопотанням від

18.02.09 р. про призначення товарознавчої експертизи з метою визначення

вартості заставленого майна ТОВ “Агропром”. Проти позову заперечував.

Представник

Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі  м. Донецька в судовому засіданні 11.03.09 р.

виступив з поясненнями по суті спору.

В

зв'язку з нез'явленням представників Відповідача 1 та ТОВ “Агропром” та

неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 

77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -  

У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 14:00

год.  30.03.09 року.

Зобов'язати

відповідача 1 представити документи: посвідчення на представника; довідку про

включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які

посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу).

Зобов'язати

відповідача 2 представити документи: посвідчення на представників; довідку про

включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які

посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу).

Зобов'язати

ТОВ “Агропром” представити документи: посвідчення на представника; довідку про

включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які

посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові

пояснення на позовну заяву та докази їх направлення сторонам.

Зобов'язати

Управління ПФУ в Петровському районі м. Донецька представити документи:

посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які

посвідчують правовий статус (оригінали для огляду).

              Суддя                                                                                

Вик.: Шикута О.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 7

екземплярів.