Постанова

від 11.05.2011 по справі 5/33-к

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Справа № 5/33-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Снічук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник ОСОБА_1

третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 капітал СА (Delta Capital SA) на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 5/33-К від 03.02.11р. (суддя Брагіна Я.В.)

за позовом ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 капітал СА (Delta Capital SA)

до відповідача ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів від 20.11.10р.

ВСТАНОВИВ :

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.11р. змінено склад суду. Суддів Демидюк О.О., Щепанську Г.А. замінено суддями Дужичем С.П., Огородніком К.М.

Рішенням господарського суду Житомирської області у справі № 5/33-К від 03.02.11р. у задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_2 про визнання недійсними усіх рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів закритого акціонерного товариства, які відбулись 20 листопада 2010 року за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 67, відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що реєстр власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Житомирські ласощі" станом на 20 листопада 2010 року, складений ПрАТ "Акція - Реєстр", засвідчений підписом та печаткою незалежного реєстратора, свідчить, що позивач - ОСОБА_2 не був акціонером відповідача станом на час проведення загальних зборів акціонерів відповідача та на час прийняття спірних рішень, тобто на 20.11.10р.

Право участі в загальних зборах акціонерів виникає не з моменту фактичного придбання акцій, а з моменту внесення відповідних змін до реєстру акціонерів, і реалізується шляхом участі акціонерів в голосуванні на загальних зборах. Воно не залежить від кількості та класу акцій, власниками яких вони є, - кількість голосів визначається кількістю простих іменних акцій, що належать акціонеру.

Оскільки позивач згідно реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" не був акціонером останнього при проведенні загальних зборів акціонерів 20.11.2010 року та прийнятті спірних рішень, то, відповідно, право участі в загальних зборах відповідача від 20.11.10р. у позивача не виникло.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які так і не надані ні позивачем, ні його представником, що підтверджували би порушення при прийнятті рішень загальними зборами акціонерів відповідача від 20.11.10р.. при підрахунку голосів при прийнятті рішень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 -позивач у даній справі та ОСОБА_3 капітал СА (Delta Capital SA) -третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції від 03.02.11р. у справі 5/33-К та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що суд першої інстанції помилково вважає, що ОСОБА_2 не є акціонером ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» станом на час проведення загальних зборів акціонерів відповідача та на час прийняття спірних рішень 20.11.2010 року.

На думку апелянта суд першої інстанції зробив неправильний висновок про те, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували право позивача на участь у загальних зборах відповідача 20.11.2010 року, адже у судовому засіданні було оглянуто оригінал виписки ПАТ В«АгрокомбанкВ» про стан рахунку у цінних паперах №004180 від 15.12.2010 року, завірена копія була долучена до матеріалів справи, з якої вбачається, що ОСОБА_2 належать іменні цінні акцій ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» . Виписка про стан рахунку у цінних паперах №004180 від 15.12.2010 року на ім'я ОСОБА_2 засвідчує право власності на певну кількість акцій емітента, як наслідок, і право позивача на участь у загальних зборах.

Основним акціонером ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» є ОСОБА_3 ОСОБА_5 Вона володіє пакетом акцій у розмірі 95,07% статутного капіталу товариства. 20.11.2010 року ОСОБА_3 ОСОБА_5 не була присутня на загальних зборах, як наслідок, був відсутній кворум, що є безумовною підставою для визнання недійсним загальних зборів.

Позивач вважає, що господарський суд Житомирської області прийшов до помилкового висновку, що право участі в загальних зборах акціонерів виникає не з моменту фактичного придбання акцій, а з моменту внесення відповідних змін до реєстру акціонерів. Зазначене посилання не ґрунтується на дійсних обставинах та положеннях чинного законодавства.

Пакет акцій ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» , що становить 95,07 % статутного фонду вказаного акціонерного товариства, був набутий компанією ОСОБА_3 ОСОБА_5 на підставі цивільно-правових угод, які не оспорені в судовому порядку і є на сьогоднішній день дійсними.

Згідно ст. 5 Закону України В«Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в УкраїніВ» іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії). У разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

Жодних обставин, передбачених вказаною статтею не відбулось, тому були відсутні підстави для внесення змін до Реєстру власників, який є похідним документом та не може вважатись правовстановлюючим.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.07.2010 року у справі № 19-К було накладено арешт на акції ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» , належні ОСОБА_3 ОСОБА_5 Дана ухвала була виконана, а відтак жодних правочинів з цього моменту ОСОБА_3 ОСОБА_5 щодо належних їй акцій не вчиняла.

Також апелянт зазначає, що у статуті ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» , в редакції, яка діяла на момент скликання Загальних зборів 20.11.2010 року, ОСОБА_3 ОСОБА_5 було зазначено як засновника - акціонера, який володіє пакетом акцій в розмірі 95,07 %. В судовому засіданні представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 було надано виписку про стан рахунку v цінних паперах з якої можна прослідкувати, що компанія ОСОБА_3 ОСОБА_5 є власником акцій ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» .

Підсумовуючи зазначене, позивач приходить до висновку, що компанія ОСОБА_3 ОСОБА_5 була неправомірно недопущена до участі в Загальних зборах 20.11.2010 року, внаслідок цього на зазначених зборах був відсутній кворум, що є достатньою підставою для визнання їх недійсними. А відтак є помилковим висновок господарського суду, що станом на 20.11.2010 року ОСОБА_3 ОСОБА_5 не є акціонером, із посиланням на реєстр акціонерів ПАТ В«Акція-реєстрВ» , яка незаконно внесла зміни в реєстр на підставі Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 року позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію третього-шостого випуску акцій ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» задоволені. Правовими наслідками прийняття зазначеного висновку стало позбавлення акціонерів ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» права власності на цінні папери, набуті на підставі договорів купівлі-продажу додатково емітованих акцій. Зазначене означає, що повністю сформований статутний фонд ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» , який до винесення оскаржуваного судового рішення складав 14 550 211,20 грн. (і був поділений на 30 312 940 простих іменних акцій), а внаслідок прийняття цього рішення повинен бути формально зменшений до 3 218 721,12 грн. (з поділом на 6 705 699 простих іменних акцій). Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва по даній справі від 15.11.2010 року роз'яснено оскаржувану постанову від 27.07.2010 року таким чином, що зберігачів (ВАТ В«УнікредитбанкВ» , ПАТ В«АгрокомбанкВ» ) зобов'язано провести операції зі списання з рахунків в цінних паперах належні компанії ОСОБА_3 ОСОБА_5 акції ЗАТ В«Житомирські ласощіВ» , що складає 28819564 шт. і еквівалентно 13833390,72 грн. Зберігачі цінних паперів не провели операції зі списання з рахунків в цінних паперах належні компанії ОСОБА_6 акції. Обидва документи Окружного адміністративного суду м. Києва були оскаржені компанією ОСОБА_6 ОСОБА_5 - подані апеляційні скарги як на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 року так і на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2010 року.

Листом від 18 січня 2011 року №2.1-20/422 Київський апеляційний адміністративний суд повідомив, що справа №2а-10585/10/2670 знаходиться у провадженні судді-доповідача ОСОБА_7

Апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 капітал СА (Delta Capital SA) мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Зміст апеляційної скарги третьої особи ідентичний змісту апеляційної скарги позивача.

Представником позивача подано відзив на апеляційні скарги, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 03.02.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.11р. задоволено клопотання представника позивача про зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення в порядку апеляційного провадження Київським апеляційним адміністративним судом справи №2а-10585/10/2670. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.11р. провадження у справі поновлено.

До початку розгляду апеляційних скарг по суті представником позивача надано суду письмове клопотання про заміну відповідача - закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на його правонаступника - товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача у судових засіданнях, розглянувши доводи апеляційних скарг, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 03.02.11р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 капітал СА (Delta Capital SA) - без задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 20 листопада 2010 року були проведені позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", на яких прийняті рішення, відображені в протоколі №31 (а.с. 106-117, т.І, а.с.75 - 85, т.2).

Місцевим господарським судом було на підставі зібраних письмових доказів встановлено, що позивач -ОСОБА_2 не приймав участі в зазначених вище загальних зборах акціонерів відповідача.

Згідно частини 4 статті 5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Відповідно до частини 2 статті 194 Цивільного кодексу (ЦК) України до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Абзацом 1 частини 1 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування.

Випискою про стан рахунку у цінних паперах №004180, виданої зберігачем -публічним акціонерним товариством «Аграрним комерційним банком»(ПАТ «Агрокомбанк») від 15.12.10р. підтверджується, що ОСОБА_2 є власником іменних акцій закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" в кількості 1 (однієї) акції на загальну номінальну вартість 0,48грн. (а.с.65, т.I).

У позовних вимогах позивач стверджує, що його, як акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства належним чином повідомлено не було: не було розміщення жодних публікацій у пресі із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 ЦК України, ч.1 ст.88 ГК України, ст.ст. 10, 41, 42, 46-60, Закону України "Про господарські товариства" та статуту ЗАТ "Житомирські ласощі". ОСОБА_2 вважає, що мають бути визнані усі рішення, які були прийняті на загальних зборах 20.11.10р., оскільки не було кворуму - до участі у загальних зборах акціонерів не було допущено мажоритарного акціонера - ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка володіє 95,07 % статутного фонду.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів ЗАТ "Житомирські ласощі", обґрунтовуючи вимоги порушенням відповідачем при проведенні спірних загальних зборів відповідача, зокрема, не повідомленням належним чином позивача як акціонера закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, не розміщенням жодних публікацій в пресі із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

За змістом ст. 116 Цивільного Кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України, статей 10, 21, 38, 39 Закону України В»Про господарські товаристваВ» , ст. 6 Закону України В»Про цінні папери і фондовий ринокВ» , ст. 5 Закону України В»Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в УкраїніВ» до основних прав акціонерів належать, зокрема, право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди) пропорційно частці кожного з учасників; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; розпоряджатися своїми акціями; право на виділ частки при виході чи виключенні учасника зі складу товариства; право на отримання майна, що залишилось після розрахунків з кредиторами у разі ліквідації товариства; відшкодування збитків, що зумовлені зміною статутного фонду товариства; викуп на вимогу акціонера його акцій акціонерного товариства у випадках, передбачених законом або статутом товариства.

Право участі в управлінні акціонерного товариства здійснюється через такі права акціонерів, як: внесення своїх пропозицій щодо порядку денного загальних зборів не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання; акціонери, які володіють більш ніж 10% акцій в цей самий строк можуть вимагати включення питань до порядку денного загальних зборів, вимагати скликання позачергових зборів акціонерів у будь-який час і з будь-якого приводу (якщо виконавчий орган протягом 20 днів не виконає цієї вимоги, акціонери мають право скликати їх самі), проведення ревізійною комісією перевірки фінансово-господарської діяльності, а також призначати своїх представників для контролю за ходом реєстрації акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах. Законодавець надає акціонерам право бути повідомленим про зміни в порядку денному загальних зборів акціонерів, якщо такі мають місце, а також право ознайомлюватися з документами, що стосуються порядку денного загальних зборів.

Право брати участь в управлінні справами товариства об'єднує в собі кілька прав, пов'язаних з діяльністю акціонерів щодо управління товариством. Акціонери реалізують це право через відповідні органи товариства, а саме: через вищий орган акціонерного товариства -загальні збори акціонерів, спостережну раду, ревізійну комісію, виконавчий орган товариства, а також через посадових осіб товариства.

Дане право забезпечується обов'язком акціонерного товариства особисто повідомити всіх осіб-власників іменних акцій про дату, місце, час проведення загальних зборів не пізніше ніж за 45 днів до їх проведення. Держателі іменних акцій повідомляються персонально в передбачений статутом спосіб (зазвичай шляхом направлення рекомендованого листа).

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцем знаходження акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Як свідчать матеріали справи, повідомлення про дату, час та місце проведення, а також порядок денний загальних зборів акціонерів відповідача від 20.11.10р. опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" від 05.10.2010р. № 184 та місцевій пресі за місцем знаходження ЗАТ "Житомирські ласощі" - газеті "Житомирщина" від 05.10.2010р. (а.с. 33 - 40, т. 2).

Згідно ст.40 Закону України "Про господарські товариства", реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно із реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" станом на 20.11.2010 року, складений ПрАТ "Акція - Реєстр", засвідчений підписом та печаткою незалежного реєстратора, оглянутий в засіданні суду, свідчить, що позивач - ОСОБА_2 не являвся акціонером відповідача станом на час проведення загальних зборів акціонерів відповідача та на час прийняття спірних рішень 20.11.10.

Як правомірно прийшов до висновку місцевий господарський суд Житомирської області, право участі в загальних зборах акціонерів виникає не з моменту фактичного придбання акцій, а з моменту внесення відповідних змін до реєстру акціонерів, і реалізується шляхом участі акціонерів в голосуванні на загальних зборах. Воно не залежить від кількості та класу акцій, власниками яких вони є, - кількість голосів визначається кількістю простих іменних акцій, що належать акціонеру. Оскільки позивач ОСОБА_2 згідно реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" не був акціонером останнього при проведенні загальних зборів акціонерів 20.11.2010 року та прийнятті спірних рішень, то право участі в загальних зборах відповідача від 20.11.10р. у нього не виникло.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували би порушення при прийнятті рішень загальними зборами акціонерів відповідача від 20.11.10р. при підрахунку голосів при прийнятті рішень. Жодних доказів позивачем в обґрунтування таких позовних вимог не надано.

Пунктом 7.5 регламенту загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" передбачено, що для підрахунку підсумків голосування загальні збори обирають лічильну комісію.

Відповідно до п. 7.6 цього ж регламенту, підсумки голосування з питань порядку денного загальних зборів підраховуються членами лічильної комісії, про що складається протокол.

До порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів від 20.11.2010 року було включено і питання про обрання та строк повноважень лічильної комісії.

Загальні збори акціонерів відповідача від 20.11.2010 року за результатами розгляду питання № 1 порядку денного прийняли рішення, яким затвердили персональний склад лічильної комісії та встановили, що строк повноважень обраної лічильної комісії встановлюється на строк, необхідний для підведення підсумків голосування та оформлення належним чином усіх необхідних документів. Підрахунок голосів, встановлення та фіксація волевиявлення акціонерів з питань, що виносились на розгляд позачергових загальних зборів акціонерів відповідача 20.11.2010 року здійснювався у відповідності до Статуту та чинного законодавства.

Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору (ст. 40 Закону України "Про господарські товариства"). Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Реєстрація акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", які виявили бажання взяти участь в позачергових загальних зборах акціонерів 20.11.2010 року проводилось на підставі відомостей реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" станом на 20.11.2010 року, складеним ПрАТ "Акція - Реєстр", засвідченим підписом та печаткою незалежного реєстратора. Фіксування реєстрації акціонерів було здійснено у журналі реєстрації акціонерів та їх уповноважених представників, що прибули на загальні збори акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі". Такий журнал був оглянутий судом першої інстанції у судовому засіданні.

Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснювався контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ЗАТ "Житомирські ласощі" 20.11.10р., що підтверджується протоколом про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах відповідача від 20.11.2010 року, згідно якого при реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули на загальні збори акціонерів, порушень не виявлено та кворум для проведення загальних зборів акціонерів досягнутий і становить 94,14191% голосів від загальної кількості голосуючих акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" (а.с.50-56, т.1).

Зазначеним протоколом про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах відповідача від 20.11.2010 року Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" містив інформацію відповідно до вимог п.5.1 - 5.7 розділу ІІІ Положення про порядок ведення реєстрації власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000.

Результати голосування по кожному питанню порядку денного оформлені протоколами засідання лічильної комісії ЗАТ "Житомирські Ласощі" від 20.11.2010 р. (а.с.41-74, т.II), яка була обрана більшістю голосів на загальних зборах акціонерів 20.11.2010р. згідно пункту 1 порядку денного (а.с.106-115, т.I).

З врахуванням вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів тих обставин, на які посилався як на підставу своїх вимог.

З огляду на зазначені обставини місцевий господарський суд Житомирської області правомірно прийшов до висновку, що при проведенні загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" 20.11.10р. та прийнятті спірних рішень не було порушено норм чинного законодавства та прав позивача.

Судом першої інстанції підставно відхилені доводи позивача про відсутність кворуму при проведенні загальних зборів акціонерів відповідача від 20.11.10р., у зв'язку із недопущенням до участі у зборах мажоритарного акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" - ОСОБА_3 ОСОБА_5

За змістом ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до Статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі", станом на 20.11.2010 року ОСОБА_3 ОСОБА_5 та позивач не були акціонерами ЗАТ "Житомирські ласощі" та не володіли акціями відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення загальних зборів ЗАТ "Житомирські Ласощі" від 20.11.2010 р., оформлене протоколом №31, відповідає компетенції органу, що прийняв це рішення і підстави для визнання його недійсним відсутні.

Відповідно до пункту 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Згідно пункту 18 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства); при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

З огляду на зазначене вище, викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі позивача обставини щодо порушення прав ОСОБА_3 ОСОБА_5, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Господарським судом Житомирської області правомірно відхилено доводи позивача щодо порушень при підрахунках голосів при проведенні загальних зборів акціонерів відповідача 20.11.10р. Такі доводи спростовуються регламентом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" та порядком денним загальних зборів акціонерів відповідача 20.11.10р.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від представника відповідача надійшло клопотання про заміну у порядку процесуального правонаступництва відповідача -закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на його процесуального правонаступника - товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, представник відповідача зазначає, що загальними зборами акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі»(протокол № з 1 від 20.11.2010 року) було прийнято рішення щодо злиття з ТОВ «Будстайл XXI»та створення ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «ЖЛ», яке діє як правонаступник вищевказаних товариств. На підставі даного рішення 15 березня 2011 року державним реєстратором Житомирської міської ради було зареєстровано ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «ЖЛ»(ЄДРПОУ 37546647).

До клопотання додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якому відображений стан юридичної особи закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" -припинено.

Також в обґрунтування проведеної реорганізації апеляційному суду надано витяг із статуту (титульна та перша сторінки), з якого вбачається, що товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ»створене шляхом злиття закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та товариства з обмеженою відповідальністю «Будстайл XXI»і є правонаступником усього майна цих товариств, а також майнових та немайнових прав та обов'язків цих товариств (п.2.1 Статуту).

Доказами проведеної реєстрації товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ»є також копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копія Довідки про включення юридичної особи до ЄДРПОУ.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника а, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене колегія суддів задовольняє зазначене клопотання представника відповідача та замінює відповідача - закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" на його процесуального правонаступника - товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідача - закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" замінити на його процесуального правонаступника - товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Рішення господарського суду Житомирської області від 03.02.11р. у справі №5/53-К залишити без змін, апеляційні скарги: позивача ОСОБА_2; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 капітал СА (Delta Capital SA) - без задоволення.

Справу №5/53-К повернути господарському суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили..

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.