Постанова

від 01.11.2007 по справі 1-14/07

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа НОМЕР_5-14/07

Справа НОМЕР_5-14/07

ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року                               Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:   головуючого - судді     Сіянка В.М. за участю:

секретаря                                     Третьякової Т. М.

прокурора                                    Ващенко О. Д.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі Херсонської області

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с

Качкарівка, Бериславського району,

Херсонської області, громадянки України, одруженої, освіта вища, не працюючої,

раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно

обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, працюючи

згідно наказу НОМЕР_1 від 26.01.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_2розташованого в

с.Качкарівка Бериславського Херсонської області, маючи вищу освіту, стаж роботи

за спеціальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2"-

20 років, і являючись службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі

та адміністративно-господарчі функції по забезпеченню правильного та

своєчасного обліку основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових

коштів, правильному документальному

оформленню та відображенню на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_2ського обліку операцій, пов'язаних

з рухом цих засобів, своєчасному та точному обліку результатів фінансово-господарської діяльності підприємства,

правильному нарахуванню та сплати податків та інших обов'язкових

платежів, і на яку згідно Закону України "Про ІНФОРМАЦІЯ_2ський облік та

фінансову звітність в Україні" №996-XIV від

16.07.1999р. покладені посадові обов'язки по забезпеченню дотримання на підприємстві встановлених єдиних

методологічних засад ІНФОРМАЦІЯ_2ського обліку, складання і подання у

встановлені строки фінансової звітності; організація контролю за відображенням на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_2ського

обліку всіх господарських операцій; забезпечення перевірки стану

ІНФОРМАЦІЯ_2ського обліку, в період з 26.01.2002 року по 01.10.2002 року,

неналежно виконуючи свої посадові обов'язки, внаслідок недбалого та

несумлінного відношення до них, допустила ненадходження до Державного бюджету

України податку на додану вартість, а саме:

в порушення ст. 11 п. 11.21 та п. 11.29 Закону України " Про податок

на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР ,

Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 року №145 " Про затвердження

порядку нарахування та виплат дотацій

сільгоспвиробникам за продані ними переробним підприємствам молока, м'яса у

живій вазі " та Постанови Кабінету Міністрів України №805 від 12.05.1999

року " Про порядок нарахування та виплат і

використання засобів, направлених для виплат дотацій сільгоспвиробникам за продані ними переробним підприємствам молока та м'яса у

живій вазі", "Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільгоспвиробниками -

платниками ПДВ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1998 року №271, вона до податкової інспекції у

Бериславському районі в 2002 році подавала три Декларації, за кожен звітний період.

Дія "Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються

сільського господарськими товаровиробниками - платниками

податку на додану вартість, що до операцій з продажу товарів ( робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім

підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких

умовах із власної сировини" поширюється на сільськогосподарських

товаровиробників незалежно від

організаційно-правової' форми власності, котрі зареєстровані як платники

податку на додану вартість і одержали від продажу

сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік суму, що

становить не менш, як 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства. Так як СГ ТОВ " Південне" є

новоствореним сільськогосподарським підприємством,

то питома вага сільськогосподарської продукції в загальній сумі їх валового

доходу визначається за даними звітного

періоду. Відповідно до діючого Порядку звітним вважається період, з

2

моменту державної реєстрації

сільськогосподарського товаровиробника, як платника податку на додану вартість, до кінця першого звітного (податкового) місяця,

за яким цим товаровиробником подається декларація по

податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів ( робіт, послуг)

власного виробництва та виготовлених на

давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини.

СГ ТОВ " Південне" зареєстровано Бериславською районною державною

адміністрацією 18.10.01 р. Під НОМЕР_2 і йому як платнику ПДВ

видано свідоцтво НОМЕР_3 від 30.10.2001 р. У грудні 2001 року підприємство подало до ДПІ у Бериславському районі скорочену

декларацію по ПДВ загального типу, якою засвідчило, що воно працює і об'єм

реалізації продукції власного виробництва становить 3810 грн.. Крім того згідно поданої до ДПІ у Бериславському районі довідки

НОМЕР_4 від 18.02.2002 року СГ ТОВ " Південне" повідомило, що обсяг продажу продукції за грудень 2001 року з урахуванням

ПДВ складає 3810 грн.- це реалізація молока власного

виробництва, що складає 100 % загального обсягу реалізації за 2001 рік. На підставі цього розрахунку підприємство почало користуватись

пільгою по ПДВ і звітувати по трьом типам декларацій ( загальна декларація,

сільськогосподарська декларація п. 11.21; сільськогосподарська декларація п.11.29, а при отриманні пільг по ПДВ, підприємство

залишок податкових зобов'язань, після придбання та реалізації перераховує не до Державного бюджету, а на свій спец, рахунок, і

може використовувати на розвиток матеріально - технічної

бази підприємства). Документальною перевіркою встановлено, що в грудні 2001         року, реалізація молока не мала місця, так як згідно

регістрів ІНФОРМАЦІЯ_2 обліку СГ ТОВ " Південне" за 2001-2002 роки ( головні книги, оборотні відомості)

товариство не мало на балансі власних переробних

цехів і продуктивної худоби, а також була відсутня м'ясо молочна продукція на

балансі товариства, а сума 3810 грн.

є реалізацією крупи ЧПКФ " Індустрія" (п/н НОМЕР_5 від 20.12.2001

року), яка раніше була придбана у

СТОВ " Таврія". Крім того, згідно висновку НОМЕР_6 комісійної

судово-економічної експертизи від

25.05.05 р. проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз

слідує, що СГ ТОВ "

Південне" необгрунтовано в грудні 2001 року відобразило в

ІНФОРМАЦІЯ_2ському та податковому обліку

реалізацію борошна 1000 кг, крупи ячменя 1111 кг, гороху 1250 кг, всього на

суму 3810,07 грн., як реалізацію сільгосппродукції, і не обґрунтовано

скористувалося пільгою по сплаті ПДВ починаючи з січня

2002 року.

Отже СГ ТОВ " Південне"

безпідставно на протязі 9 місяців 2002 року користувалося пільгою по ПДВ, подаючи до ДПІ у Бериславському районі три Декларації

за кожен звітний період., хоча повинно було подавати до ДПІ одну Загальну Декларацію, а залишок податкових

зобов'язань відповідно до Декларації з податку

на додану вартість з реалізованої продукції необхідно перераховувати до

державного бюджету. Це стало

можливим в результаті недбалого та халатного ставлення ОСОБА_1 до виконання

своїх службових обов'язків, а саме

на підприємстві відображено господарські операції в облікових регістрах не в тому звітному періоді, в якому вони фактично були

здійснені, облік на балансі підприємства вівся за кожен місяць, а не на

конкретну дату і не в грошовому і в кількісному виразі, не всі документи

протаксовувалися і деякі з них мають

записи олівцем та виправлення, що не відповідає вимогам п.5 ст. 9 Закону

України про ІНФОРМАЦІЯ_2ський облік

та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 p. №996-XlV, що призвело до перекручування

ІНФОРМАЦІЯ_2ського та податкового обліку на підприємстві, і необгрунтованого

використання пільг по сплаті ПДВ.

При співставленні даних Загальної

декларації з даними ІНФОРМАЦІЯ_2ського обліку встановлено наступне:

·Січень 2002 р.    Дані Декларації

=0,   дані перевірки = -829; Різниця

(донараховано +, зменшено-) =-829.

·лютий 2002 р. Дані Декларації =1915, дані перевірки = 3886; Різниця (донараховано

+, зменшено -) = 1971.

·березень 2002 р. Дані Декларації=-2490, дані перевірки = -11995; Різниця

(донараховано +, зменшено -) = -9505.

·квітень 2002 р. Дані Декларації = -1025 , дані перевірки = - 4479; Різниця

(донараховано +, зменшено -) = 5504.

·травень 2002 р. Дані Декларації =577, дані перевірки = 23169; Різниця

(донараховано+, зменшено-) = 22592.

·червень 2002 р. Дані Декларації =1161, дані перевірки = -2993; Різниця (донараховано +,

зменшено -) = -4154.

·липень 2002 р. Дані Декларації = 398, дані перевірки = 26411; Різниця

(донараховано +, зменшено -) = 26013.

·серпень 2002 р.    Дані Декларації =

-217,   дані перевірки = 44804; Різниця

(донараховано +, зменшено -) = 45021.

-     вересень

2002 р. Дані Декларації=-141, дані перевірки = -8447; Різниця (донараховано +,

зменшено -) = -8304.

3

Разом за 9 місяців 2002 р. Дані Декларації = 178, дані перевірки = 79120; Різниця (

донараховано +, зменшено -) = 78942. грн..

Таким чином, ОСОБА_1. за період з січня 2002 року по вересень ( включно)

2002 року, внаслідок недбалого ставлення до

виконання своїх службових обов'язків, незаконно використовувала пільги по

податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до Державного бюджету

України податку на додану вартість у розмірі 78942 грн.

За порушення

податкового законодавства по ПДВ згідно вимог ст.17.1.3. Закону України

"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 року нараховано

штрафної санкції в сумі 23194 грн.

Всього ж

підприємству донараховано до сплати до Державного бюджету України податків в

сумі 78942 грн. та фінансових санкцій в сумі 23194 грн., що спричинило тяжкі

наслідки державним і громадським інтересам

у вигляді ненадходження до бюджетів податків, а також охоронюваним законом

інтересам і правам СГ ТОВ " Південне" у вигляді нарахування штрафних санкцій.

В судовому

засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення справи на додаткове

розслідування в зв'язку з тим, що в діях підсудної вбачаються ознаки більш

тяжкого злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України, що було встановлено під

час судового слідства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити

прокурору Бериславського району для проведення додаткового розслідування через

суттєву неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути

усунена чи доповнена у судовому засіданні, з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про

практику застосування судами України законодавства, що регулює

повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11.02.2005 року №

2 повернення справи на додаткове розслідування у зв'язку з наявністю підстав

для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, якою передбачено відповідальність

за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не

було пред'явлене, допускається тільки за клопотанням прокурора або потерпілого

чи його представника.

Допитані у

судовому засіданні свідки ОСОБА_2.

та ОСОБА_3. показали, що вони виконували повноваження ІНФОРМАЦІЯ_3та

ІНФОРМАЦІЯ_2а СТОВ «Південне» до 26.01.2002 року. Підсудна підписала декларацію

з ПДВ СТОВ «Південне» за грудень 2001 року 21.01.2002 року працюючи

ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального відділу СТОВ «Південне» без достатніх на те повноважень, оскільки вона не відповідала за

ведення податкового обліку по СТОВ «Південне» і ніхто з керівництва

товариства підсудну не уповноважував підписувати декларацію з ПДВ СТОВ

«Південне» за грудень 2001 року.

Подана СТОВ

«Південне» декларація з ПДВ за грудень 2001 року стала підставою для переходу

підприємства на спрощену систему оподаткування ПДВ з січня 2002 року, що

призвело до настання тяжких наслідків у

вигляді несплати до Державного бюджету України податків в сумі 78942

грн. та нарахування СТОВ «Південне» фінансових санкцій в сумі 23194 грн.

Викладене свідчить, що в діях підсудної ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 365 КК України, тобто перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які

явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони

заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським

інтересам, або інтересам юридичних осіб, кваліфікуючою ознакою якого є

якщо вони спричинили тяжкі наслідки, якою передбачено відповідальність за більш

тяжкий злочин.

Таким чином органом досудового слідства в порушення ст.22 КПК України не в

повному обсязі виявлені обставини, що мають суттєве значення для

встановлення істини по справі, що вплинуло на кваліфікацію діянь підсудної.

4

В ході додаткового розслідування необхідно повному обсязі виявити

обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі та у

відповідності з встановленим визначитися з кваліфікацією діянь підсудної.

Згідно п. 8

Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 „Про практику

застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних

справ на додаткове розслідування" неправильним досудове слідство

визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчинені процесуальних

дій і прийнятті процесуальних рішень були

неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми

кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих

порушень справа не може бути розглянута в суді.

На підставі

вищевикладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України направити прокурору Бериславського району

для проведення додаткового розслідування, під час якого необхідно вирішити

питання, зазначені у мотивувальній частині даної постанови.

Запобіжний захід

підсудній залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова може

бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Херсонської області протягом семи

діб з дня її винесення.