Постанова

від 30.05.2011 по справі 4-399/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Дело№4- 399 /11год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 мая 2011 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: судьи Кирьяковой Н.П., при секретаре Минаевой К.В., с участием прокурора Лепского С.Д., рассмотрев представление Следователя следственного отдела Жовтневого РО Мариупольского ГУ ОСОБА_1, об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20.05.2011 года примерно в 06 ч. 30 мин. умышленно, повторно, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, находясь в магазине «Эдем», расположенном по пр. Нахимова, 174/1 в Жовтневом районе г. Мариуполя, сделал заказ товара у ранее незнакомого ему продавца магазина ОСОБА_3, заказ был помещён в полиэтиленовый пакет, который ОСОБА_3 поставила за прилавком, после чего, ОСОБА_2 отвлёк внимание ОСОБА_3 от пакета с товаром, после чего открыто похитил из-за прилавка имущество ОСОБА_4. а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились 6 пачек сигарет «Парламент», общей стоимостью 91 грн, 2 банки энергетического напитка «Блэк Энерджи», общей стоимостью 11 грн, 1 пакет молока, стоимостью 8,35 грн, а всего на общую сумму 110,35 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

23.05.2011 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2

23.05.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

В представлении ставится вопрос об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что он совершил тяжкое, умышленное преступление, за которое санкция статьи УК Украины предусматривают лишение свободы на срок свыше 3 лет, постоянного места работы не имеет, совершил преступление в период испытательного срока, а также может скрыться от следствия и суда.

Задержанный ОСОБА_2 вину свою признал полностью. Просил избрать меру пресечения в виде

подписки о невыезде.

Выслушав прокурора, просившего удовлетворить представление, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, постоянного места работы не имеет, совершил преступление в период испытательного срока, находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, поэтому ему следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Мариуполя, гражданину Украины, украинцу, имеющему средне-специальное образованием, не женатому, не работающему, ранее судимому 26.03.2010 года Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 3 УК Украины, от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком на 2 года, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, - избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его вынесения, но подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Судья