Ухвала

від 24.06.2015 по справі 2а-15884/12/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л., суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., - розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Техно» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Лідер», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на неоднакове правозастосування, що на думку ДПІ підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року (К/800/31697/14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду, що позивачем були виконанні передбачені законодавством вимоги для підтвердження права на податковий кредит, з огляду на встановлений факт здійснення господарських операцій з постачання товару між позивачем та його контрагентом, що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку.

Разом із тим в ухвалі, на яку посилається ДПІ, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про незаконне формування податкового кредиту, з огляду на встановлений факт про безтоварний характер розглядуваних операцій та не належно оформлені первинні документи.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року (К/800/31697/14), додана на обґрунтування заяви, постановлена цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже, не підтверджує наявність неоднакового правозастосування у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Техно» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Лідер», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців