Ухвала

від 12.05.2014 по справі 486/3035/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №486/3035/13-ц 12.05.2014

Провадження №22-ц/784/1618/14

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Атомгідроенергобуд», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу та застави розірваними за домовленістю сторін, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Атомгідроенергобуд», ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу та застави розірваними за домовленістю сторін відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивачки 28 квітня 2014 року надіслала електронною поштою через суд першої інстанції апеляційну скаргу (а.с.104), а 07 травня 2014 року до суду першої інстанції надійшов оригінал вказаної апеляційної скарги (а.с.115), яка була направлена поштовим відправленням лише 25 квітня 2014 року (а.с.120).

Представник позивачки ОСОБА_2 вказувала, що нею не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні при проголошенні рішення ані вона, ані її довірителька присутніми не були, а повний текст оскаржуваного рішення ними до цього часу не отриманий.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вказані апелянткою доводи спростовуються матеріалами справи, оскільки з журналу судового засідання вбачається, що в судовому під час проголошення судового рішення від 11 квітня 2014 року був присутній інший представник позивачки ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 26 жовтня 2012 року № 3019, яку позивачка ОСОБА_1 не відкликала (а.с.49). Крім того, копію вступної та резолютивної частини рішення отримана ОСОБА_5 в той же день(а.с.99), й його повний текст - 16 квітня 2014 року (а.с.102).

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року з врахуванням святкового дня було 22 квітня 2014 року, проте апеляційна скарга направлена в суд лише 25 квітня 2014 року (а.с.120).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

На підставі викладеного, представнику позивачки ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» , який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Одночасно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Таким чином розмір судового з бору із апеляційної скарги представника позивачки ОСОБА_2 складає 243 грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. + 243 грн. 60 коп.) х 50%).

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.114). Недоплачений судовий збір складає 121 грн. 80 коп..

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 квітня 2014 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо в зазначений тридцятиденний строк заяву не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Водночас, у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно:

- доплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору

- оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу : «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

При невиконанні даної ухвали в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6