Ухвала

від 16.06.2015 по справі 2а-1197/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 876/2253/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

при секретарі судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу малого колективного виробничо - комерційного підприємства В«Територіальний центр по соціально - трудовій реабілітаціїВ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1197/10/1370 за позовом малого колективного виробничо -комерційного підприємства В«Територіальний центр по соціально - трудовій реабілітаціїВ» до виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Мале колективне виробничо - комерційне підприємство В«Територіальний центр по соціально - трудовій реабілітаціїВ» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом малого колективного виробничо - комерційного підприємства В«Територіальний центр по соціально - трудовій реабілітаціїВ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5798,31 грн.

В заяві відповідач у справі просить врахувати постанову про закриття кримінальної справи від 20 травня 2010 року відносно директора МКВКП В«Територіальний центр по соціально - трудовій реабілітаціїВ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, за відсутністю в її діях складу злочину, скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого колективного виробничо -комерційного підприємства В«Територіальний центр по соціально - трудовій реабілітаціїВ» про стягнення заборгованості в сумі 5798,31 грн. відмовити.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 09 грудня 2014 року відмовив у відкритті провадження за даною заявою, зіславшись на те, що в жовтні 2014 року відповідач дізнався про обставину, яка може вплинути на судове рішення, отже, заяву ним подано із пропуском встановленого строку для звернення із заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з даною ухвалою, її оскаржив в апеляційному порядку відповідач у справі - МКВКП В«Територіальний центр по соціально - трудовій реабілітаціїВ» , який просить задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення по справі, яким поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду, та в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно - правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно -правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є наявність обставин, які можуть істотно вплинути на вирішення справи. Не можуть вважатися істотними обставинами необґрунтовані твердження заявника, незначні уточнення обставин справи тощо.

Апеляційним судом встановлено те, що Львівське обласне відділення ФСС з ТВП в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду звернулось з позовом до МКВП В«Територіальний центр по соціально - трудовій реабілітаціїВ» про стягнення заборгованості в сумі 5798,31 грн.

23 травня 2011 року Львівським окружним адміністративним судом розглянуто вказану справу та винесено постанову, якою позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року залишено без змін.

04 грудня 2014 року відповідач подав заяву про перегляд рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

При цьому, як на нововиявлені обставини, покликається на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2010 року, якою скасовано вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2009 року відносно засудженої ОСОБА_1 Цим вироком ОСОБА_1 була засуджена за ч. 2. ст.191, ч. 1. ст.366 КК України за діяння, які призвели до виникнення оскаржуваної суми боргу. А також на закриття кримінальної справи від 20 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 за відсутність в її діях складу вищевказаних злочинів.

Судом першої інстанції встановлено те, що заявнику стало відомо про нововиявлені обставини в жовтні 2014 року, а до суду заявник звернувся 08 грудня 2014 року, тобто з пропуском місячного строку, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в силу положень ч.1 ст. 247 КАС України.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Як вбачається із заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, підставою для такого перегляду заявник зазначає істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Вказана підстава, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбачена п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Згідно з ч. 1. ст. 247 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як стверджується матеріалами справи, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року набрала законної сили 18 вересня 2014 року.

Таким чином, заява відповідача від 08 грудня 2014 року про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України подана в межах трьохрічного строку визначеного ч. 1 ст. 24 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження її розгляду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про безпідставність висновків суду першої інстанції про порушення заявником строку звернення до суду та необхідність, у зв'язку з цим, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Так, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у вказаній справі слід встановити, зокрема, чи відповідає подана відповідачем заява вимогам ст. 108 КАС України та вирішити питання про необхідність застосування до вказаної заяви вимог ст. 108 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст. ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 247, 254 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу малого колективного виробничо - комерційного підприємства В«Територіальний центр по соціально - трудовій реабілітаціїВ» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1197/10/1370 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_2