Постанова

від 06.07.2010 по справі 1-637/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

1 - 637/10

П О С Т А Н О В А

06.07.2010 р. Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Дьоміної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого менеджером в ТОВ «Домосвіт», раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2010 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по вул.. Заньковецької, у м. Ужгород у напрямку вул. Грушевського, навпроти будинку №69, порушивши п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км./год., здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №386 від 19.05.2010 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ран на шкірних покривах лівої гомілки, волосистої частини голови та обличчя, саден на шкірних покривах лівої нижньої кінцівки та синця на шкірних покривах лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров»я на строк більше 21 дня і за цією ознакою, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примирення з потерпілим ОСОБА_2 який не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував заподіяну йому матеріальну і моральну шкоду і він не має до підсудного жодних претензій.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та покаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.114), по місцю роботи характеризується позитивно (а.с.113), на утриманні має двох малолітніх дітей, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_2 шкоду і останній не має до підсудного матеріальних та моральних претензій.

Враховуючи фактичні обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_2, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.7-1, 8, 248 КПК України, ст. 46 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим, а кримінальну справу провадженням закрити.

Речовий доказ по справі (а.с. 48)- вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 4258,14 грн. затрачених на проведення експертиз.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1у вигляді застави у розмірі 1000 грн. після набрання постановою законної сили - повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий Малюк В.М.