Ухвала

від 30.06.2015 по справі 6-109/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-109/11 Головуючий 1 інст. - Бабкова Т.В.

Провадження № 22-ц/790/4303/15 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: інші справи

УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Комар Г.В. про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_1, -

встановив:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року надано дозвіл на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_1 без вилучення паспорту, до закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів (25) про стягнення з кредитної спілки «Регіон» боргу на користь фізичних осіб на загальну суму 1035430,44 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року виправлена описка в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 року та зазначено: вважати вірним прізвище керівника кредитної спілки «Савенков», замість помилково зазначеного «Савнеков».

На вказані судові ухвали ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не було сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, дана апеляційна скарга на вказані ухвали не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2015 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору та для звернення до суду з апеляційною скаргою відповідно до вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Копія зазначеної ухвали була надіслана на адресу апелянта. Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді від 15 травня 2015 року була отримана ОСОБА_1 27.05.2015 року, однак у визначений судом строк у повному обсязі вимоги ухвали апелянт не виконав, недоліки скарги у повному обсязі не усунув, а саме не подав до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Так, в ухвалі судді від 15 травня 2015 року зазначалося наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року, було 25 липня 2011 року, а на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року, - 14 квітня 2015 року. Однак, з урахуванням того, що ОСОБА_1, при постановлені оскаржуваних судових ухвал присутнім не був, участі у справі не приймав, а копію ухвали судді від 19 липня 2011 року отримав відповідно до заяви - 29 квітня 2015 року, строк на апеляційне оскарження слід відраховувати саме з зазначеної дати, тобто апеляційна скарга на дану ухвалу судді повинна була бути подана в строк до 05.05.2015 року, а ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 19 липня 2011 року - 07.05.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1, при постановлені ухвали суду від 09 квітня 2015 року також присутнім не був, участі у справі не приймав, апелянт у скарзі про це зазначив, однак не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доказів на підтвердження того, коли саме отримана копія ухвали суду (даних з поштового відділення або копії поштового конверту, інших документів, тощо). Такі дані матеріали справи не містять.

08.06.2015 року на виконання ухвали суду від 15 травня 2015 року апелянт звернувся до суду з заявою з якої не вбачається зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаних судових ухвал, а також не надано доказів пропуску цього строку. Інших заяв з наданнями доказів, у відповідності до ст.ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у суд не надходило.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу одночасно звертається з клопотання про поновлення цього строку, то відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України, їй необхідно вчинити ту дію, або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки апелянт, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк в частині звернення з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, недоліки апеляційної скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Комар Г.В. про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -