Постанова

від 23.06.2015 по справі 916/3884/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 916/3884/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І. за участю представників: прокуратуриБондарчук В.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури України позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачаКарпенко В.І. - довіреність від 30.10.2014 р. третіх осібне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постановувід 14.04.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/3884/14 господарського суду Одеської області за позовомЗаступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила Плюс" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради; - Виконавчий комітет Одеської міської ради простягнення 338 450,38 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 р. Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Людмила Плюс" про стягнення 338 450,38 грн. збитків, у вигляді неодержаного доходу використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на підставі статей 156, 157, 206 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2014 року залучено до участі у справі № 916/3884/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради (том 1 а.с.82).

ТОВ "Людмила Плюс" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що з моменту оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно відповідач одразу звернувся до заступника Одеського міського голови з проханням оформити землекористування на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 5/10 для обслуговування та експлуатації нежитлових приміщень.

09.09.2009 року відповідачем було отримано висновок Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про надання земельної ділянки в оренду.

Рішенням Одеської міської ради від 13.07.2010 року ТОВ "Людмила Плюс" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

31.01.2011 року відповідач звернувся до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради з клопотанням про виготовлення проекту відводу земельної ділянки.

21.02.2011 року між відповідачем та ТОВ ЗКБ "Резолют" було укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 5/10. У подальшому до вищезазначеного договору було укладено ряд додаткових угод про продовження дії договору.

Окрім вищеперерахованих документів протягом 2009 - 2014 років відповідач отримав безліч інших погоджувальних документів, серед яких: акт Одеської міської санітарно - епідеміологічної станції від 14.03.2012 року; висновок про сервітут та обмеження по праву оренди земельної ділянки Управління архітектури та містобудування від 24.07.2013 року №01-11/2158-167; висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду від 14.10.2013 року №01-11/3982-228 пз; довідки управління Держземагенства у м. Одесі від 20.02.2013 року; висновок управління Держземагенства у м. Одесі від 08.11.2013 року; висновок управління Держземагенства у м. Одесі від 11.11.2013 року №839/02 про перелік обмежень у використанні земельної ділянки та інші.

27.08.2014 року рішенням Одеської міської ради №5412-VI затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3011, що розташована за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 5/10 та визначена орендна плата.

Відповідач вказував, що знаходиться на завершальній стадії оформлення землекористування, а саме фактичного підписання договору оренди та його нотаріального посвідчення.

Крім того, відповідачем зазначалося про сплату земельного податку за весь час користування земельною ділянкою (том 1 а.с.91-95).

У письмових поясненнях наданих до суду Департамент комунальної власності Одеської міської ради зазначав, що відповідач в період з 20.09.2011 року по 01.04.2014 року користувався земельною ділянкою площею 0,3040 га без достатніх правових підстав та станом на 01.04.2014 року не виконав вимоги щодо оформлення документів на землю (том 1 а.с.182-187).

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2015 р. (судді Оборотова О.Ю., Гут С.Ф., Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції, на підставі встановлених обставин справи, дійшов висновку про відсутність в діях відповідача такого елементу складу цивільного правопорушення, як вина, що виключає застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів, оскільки з боку останнього були вжиті всі необхідні заходи спрямовані на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться його майно.

За апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області Одеський апеляційний господарський суд (судді: І.Г. Філінюк, Л.В. Лавриненко, В.Т. Пироговський), переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 14.04.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Заступник прокурора Одеської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, посилаючись на невчасне укладення договору оренди земельної ділянки.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Людмила Плюс" просило касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року залишите без змін, посилаючись на те, що починаючи з моменту оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ "Людмила Плюс" було здійснено всі необхідні заходи для оформлення договору земельної ділянки.

Так, 10.03.2009 року було отримано висновок Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про надання земельної ділянки в оренду.

Рішенням Одеської міської ради від 13.07.2010 року відповідачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

31.01.2011 року ТОВ "Людмила Плюс" звернулося до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради з клопотанням про виготовлення проекту відводу земельної ділянки ТОВ ЗКБ "Резолют".

21.02.2011 року між відповідачем та ТОВ ЗКБ "Резолют" було укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У зв'язку з постійною зміною законодавства, а саме Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою КМУ №677 від 26.05.2004 року, в частині порядку обов'язкового погодження проекту органами земельних ресурсів, містобудування і архітектури, охорони культурної спадщини, санітарно - епідеміологічної служби, природоохоронним органом до вищезазначеного договору були укладені додаткові.

Окрім вищеперерахованих документів протягом 2009 - 2014 років відповідач отримав безліч інших погоджувальних документів, серед яких: акт Одеської міської санітарно - епідеміологічної станції від 14.03.2012 року; висновок про сервітут та обмеження по праву оренди земельної ділянки Управління архітектури та містобудування від 24.07.2013 року №01-11/2158-167; висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду від 14.10.2013 року №01-11/3982-228 пз; довідки управління Держземагенства у м. Одесі від 20.02.2013 року; висновок управління Держземагенства у м. Одесі від 08.11.2013 року; висновок управління Держземагенства у м. Одесі від 11.11.2013 року №839/02 про перелік обмежень у використанні земельної ділянки та інші.

27.08.2014 року Рішенням Одеської міської ради № 5412-VI затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110137600:43:010:0007) площею 0,3011 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 5/10; надано ТОВ "Людмила Плюс" земельну ділянку в довгострокову оренду терміном на 25 років, до початку реалізації планувальних рішень району для експлуатації виробничо-складських будівель та споруд; затверджено проект договору оренди між Одеською міською радою та ТОВ "Людмила Плюс"; затверджено оренду плату за земельну ділянку на період експлуатації об'єкта в poзмірi 5 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

07.11.2014 року між Одеською міською радою та ТОВ "Людмила Плюс" було укладено договір оренди.

Таким чином, починаючи з моменту оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно, відповідачем було вжито всі необхідні заходи щодо оформлення належного землекористування.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представника відповідача та прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, предметом спору у даній справі є вимога Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про стягнення з ТОВ "Людмила Плюс" 338 450,38 грн. збитків, у вигляді неодержаного доходу використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

За приписами статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частинами 1 та 2 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 18.02.2014 року працівниками відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства Департаменту комунальної власності Управління земельних ресурсів Одеської міської ради було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Людмила плюс". За результатами перевірки складено акт №000168 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому зафіксовано, що земельна ділянка площею 0,3011 га за адресою: м. Одеса, Балтська дорога 5/10 використовується відповідачем для експлуатації виробничо - складських будівель та споруд без документів, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку (том 1 а.с.55).

Вказаний акт було затверджено Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 №109 "Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок" відповідно до частини 6 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 156, 157 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".

Судом першої та апеляційної інстанції також встановлено, що 06.02.2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради (на підставі протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Людмила Плюс" від 26.01.2009 та статуту товариства) ТОВ "Людмила Плюс" було видане свідоцтво про право власності на 136/1000 частину нежитлових приміщень, які розташовані за адресою м. Одеса, вул. Балтська дорога, 5/10 (том 1 а.с. 36).

Листом від 06.02.2009 року №03/09 відповідач звернувся до заступника Одеського міського голови з проханням оформити землекористування на земельну ділянку орієнтовно 0,4 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 5/10 для обслуговування та експлуатації нежитлових будівель, які належать ТОВ "Людмила плюс" на праві власності (том 1 а.с.97).

10.03.2009 року відповідачем було отримано Висновок № 38/01-15/910 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про можливість надання в оренду земельної ділянки, яким ТОВ "Людмила Плюс" була надана можливість згідно з Земельним кодексом України оренди земельної ділянки в межах, визначених Генпланом в М 1:500 по вул. Балтська дорога, 5/10 в довгострокову оренду строком до 25 poків для експлуатації виробничих будівель i споруд (том 1 а.с.98-99).

Рішенням Одеської міської ради від 13.07.2010 №6125-V ТОВ "Людмила Плюс" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 0,3040 га в Суворовському районі за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 5/10 для експлуатації виробничо-складських будівель i споруд (том 1 а.с. 20, 100).

31.01.2011 року ТОВ "Людмила Плюс" звернулося до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради з клопотанням про виготовлення проекту відводу земельної ділянки ТОВ ЗКБ "Резолют", у зв'язку з прийняттям Одеською міською радою рішення про надання відповідного дозволу ТОВ "Людмила Плюс" (том 1 а.с.101).

21.02.2011 року між ТОВ "Людмила Плюс" та ТОВ 3КБ "Резолют" було укладений договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 5/10 (том 1 а.с.102).

У зв'язку з внесенням змін до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 677 від 26.05.2004 року (зміни було внесено 06.06.2012 року) до вищезазначеного Договору були укладені додаткові угоди від 20.08.2011 року, 20.02.2012 року, 20.08.2012 року, 20.02.2013 року та 20.08.2013 року, якими було продовжено строк дії договору (строк виконання робіт) (том 1 а.с. 104, 105, 106, 107, 108).

Також судом першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протягом 2009-2014 років ТОВ "Людмила Плюс" отримала погоджувальні документи, серед яких, зокрема, акт Одеської міської санітарно-епідеміологічної станції від 14.03.2012; висновок про сервітут та обмеження по праву оренди земельної ділянки Управління архітектури та містобудування від 24.07.2013 року №01-11/2158-167; висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду від 14.10.2013 року №01-11/3982-228 пз; довідки управління Держземагенства у м. Одесі від 20.02.2013 року; висновок управління Держземагенства у м. Одесі від 08.11.2013 року; висновок управління Держземагенства у м. Одесі від 11.11.2013 року №839/02 про перелік обмежень у використанні земельної ділянки та інші.

27.08.2014 року Рішенням Одеської міської ради № 5412-VI затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110137600:43:010:0007) площею 0,3011 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 5/10; надано ТОВ "Людмила Плюс" земельну ділянку в довгострокову оренду терміном на 25 років, до початку реалізації планувальних рішень району для експлуатації виробничо-складських будівель та споруд; затверджено проект договору оренди між Одеською міською радою та ТОВ "Людмила Плюс"; затверджено оренду плату за земельну ділянку на період експлуатації об'єкта в poзмірi 5 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки (том 1 а.с.111).

07.11.2014 року між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Людмила плюс" (Орендар) було укладено договір оренди землі за умовами якого Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 року № 5412-VI передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 0,3011 га, що знаходиться у місті Одесі, Суворовському районі, Балтська дорога, 5/10, згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору. Договір укладено строком на 25 років. Зазначений договір посвідчиний приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Калгановою М.В. за №570 07.11.2014 року (том 1 а.с.175-178).

Крім того, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Людмила Плюс" за фактичне користування земельною ділянкою, за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 5/10, згідно реєстру документів з рахунку відкритому у ПАТ "Марфін Банк" у період з 01.06.2009 по 30.09.2014 було сплачено земельного податку на загальну суму 191 784,11 грн. (том 1 а.с.112-114).

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позову, оскільки матеріали справи свідчать, що ТОВ "Людмила Плюс", з моменту оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно, здійснило всі необхідні заходи для оформлення права користування спірною земельною ділянкою та як наслідок, 07.11.2014 року, тобто на протязі майже 2-х місяців з моменту прийняття Одеською міською радою рішення №5412-VI від 27.08.2014 року "Про надання земельної ділянки в оренду", уклало договір оренди землі, що свідчить про відсутність в діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), що виключає застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування збитків.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Доводи заявника викладені ним у касаційній скарзі, колегія вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, спростовуються матеріалами та встановленими обставинами справи.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 р. у справі № 916/3884/14 та рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2015 р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач