Рішення

від 01.07.2015 по справі 906/564/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" липня 2015 р. Справа № 906/564/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов.б/н від 08.08.2014

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 23.09.2014

- від третьої особи: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий гай" (Овруцький район, с. Дубовий Гай)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (Попільнянський район, смт. Корнин)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (Житомирська область, Овруцький район, с. Дубовий Гай)

про стягнення 118528,20 грн.

В засіданні суду 30.06.2015 оголошувалась перерва до 16:30 01.07.2015 у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий гай" Овруцький район, с. Дубовий Гай) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 (Попільнянський район, смт. Корнин) 118528,20 грн. вартості товару (свиней в живій вазі).

Ухвалою від 17.04.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду.

05.05.2015 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити запитання стосовно того, чи належать ОСОБА_3 підписи у видаткових накладних № РН-000107 від 24.07.2013; № РН-000109 від 25.07.2013; № РН-000110 від 25.07.2013; № РН-000115 від 29.07.2013; № РН-000116 від 29.07.2013; № РН-000120 від 01.08.2013; № РН-000125 від 05.08.2013; № РН-0000085 від 15.04.2014; № РН 0000086 від 15.04.2014, а також у Реєстраційному свідоцтві свиней серії АА №0251380 від 15.04.2014 (а. с. 89).

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015 до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Овручм'ясо", зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали про призначення до розгляду в засіданні суду клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, розгляд справи відкладено (а. с. 95, 96).

В засіданні суду 16.06.2015, зокрема, відповідач та його представник усно заперечили проти задоволення позову, підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; наголосили про підробку підпису ОСОБА_3 на реєстраційному свідоцтві свиней від 15.04.2014 та вказаних видаткових накладних.

Крім того, ОСОБА_3 в цьому ж судовому засіданні пояснив, що за усною домовленістю з позивачем перерахував на рахунок останнього авансовий платіж в сумі 123380,00 грн.; свиней в живій вазі не отримував; до господарських операцій, які є предметом розгляду даної справи, ніякого відношення не має, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 16.06.2015 (а. с. 142).

Ухвалою суду від 16.06.2015 господарський суд продовжив строк вирішення спору у справі по 01.07.2015; розгляд справи відклав; зобов'язав відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву; оригінали платіжних документів щодо перерахування коштів на банківський рахунок позивача; зобов'язав ТОВ "Овручм'ясо" надати докази наявності господарських відносин з відповідачем, документи, на підтвердження здійснення перевезення товару (продукти м'ясопереробки) відповідачу (дорожні листи, відрядження водіїв тощо) та відповідні документи на вивезення товару - свиней в живій вазі від позивача відповідно до вищезазначених видаткових накладних.

30.06.2015 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Овручм'ясо" ОСОБА_4 надійшов лист, в якому, зокрема, зазначено, що в період липень - серпень 2013 вся кількість свиней, яка надходила до ТОВ "Овручм'ясо" для забою, направлялась виключно з господарства ТОВ "АПК "Дубовий Гай"; до вказаного листа надано копії Договорів №2 від 17.07.2013, укладених ТОВ "Овручм'ясо" з ФОП ОСОБА_3, відповідно, підряду по виконанню робіт з переробки м'яса; на перевезення вантажів автомобільним транспортом; тимчасового відповідального зберігання, Актів №№1-5 на списання м'ясопродукції від 02.08.2013, від 05.08.2013, від 06.08.2013, від 07.08.2013, від 09.08.2013 та прибуткових касових ордерів про отримання від ФОП ОСОБА_3 коштів на загальну суму 32266,40 грн з 13.09.2015 по 22.10.2013 (а. с. 143 - 147).

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2015 позовні вимоги підтримала в повному об'ємі з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях від 25.05.2015 (а. с. 104, 105).

Представник відповідача в засіданні суду 30.06.2015 надав письмове заперечення на позов від 30.06.2015 до якого додано копія листа слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області від 11.12.2014, вих. №5176, направленого на адресу ОСОБА_3, в якому зазначено, що кримінальне провадження №12014060270000443 від 24.09.2014 знаходиться на стадії досудового розслідування та вирішується питання про проведення почеркознавчої експертизи (а. с. 168 - 169).

Крім того, в цьому ж засіданні суду представник відповідача оглянув вищезазначені копії Договорів №2 від 17.07.2013, укладених ТОВ "Овручм'ясо" з ФОП ОСОБА_3, Актів №№1-5 на списання м'ясопродукції від 02.08.2013, від 05.08.2013, від 06.08.2013, від 07.08.2013, від 09.08.2013 (а. с. 144 - 156) та зазначив, що на його думку, підписи у вказаних документах зі сторони "ФОП ОСОБА_3В." виконані не ОСОБА_3, що може свідчити про їх підробку.

За таких обставин, з метою можливого призначення у справі судової почеркознавчої експертизи щодо вказаних документів, господарський суд згідно з ухвалою від 30.06.2015 оголосив перерву в засіданні суду до 16:30 01.07.2015; зобов'язав ТОВ "Овручм'ясо" надати для можливого направлення для експертного дослідження оригінальні примірники вказаних документів, уповноважив на їх отримання представника позивача; зобов'язав відповідача надати оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_3; викликав в засідання суду ОСОБА_3 для можливого відібрання експериментальних зразків його підпису (а. с. 171, 172).

Після оголошеної перерви, представник позивача надала оригінальні примірники документів, укладених між ТОВ "Овручм'ясо" та ФОП "ОСОБА_3: Договору №2 від 17.07.2013 підряду по виконанню робіт з переробки м'яса; Договору №2 від 17.07.2013 на перевезення вантажів автомобільним транспортом; Договору №2 від 17.07.2013 тимчасового відповідального зберігання, Актів №№1 - 5, відповідно, від 02.08.2013, від 05.08.2013, від 06.08.2013, від 07.08.2013, від 09.08.2013 на списання м'ясопродукції по Договору №2 від 17.07.2013.

Оригінали вказаних документів оглянуто в засіданні суду та на їх копіях проставлено щодо цього відповідний штамп господарського суду (а. с. 144 - 156).

У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_3 в засідання суду для відібрання експериментальних зразків його підпису не з'явився, зазначені документи повернуто представнику позивача, так як відсутні необхідні письмові докази для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з ініціативи господарського суду.

Одночасно, господарський суд відмовив позивачу в задоволенні його клопотання від 05.05.2015 (а. с. 89) про призначення судової почеркознавчої експертизи стосовно того, чи належать ОСОБА_3 підписи у видаткових накладних № РН-000107 від 24.07.2013; № РН-000109 від 25.07.2013; № РН-000110 від 25.07.2013; № РН-000115 від 29.07.2013; № РН-000116 від 29.07.2013; № РН-000120 від 01.08.2013; № РН-000125 від 05.08.2013; № РН-0000085 від 15.04.2014; № РН 0000086 від 15.04.2014 (а. с. 13 - 17), а також у Реєстраційному свідоцтві свиней серії АА №0251380 від 15.04.2014 (а. с. 21), так як з огляду вказаних документів органолептично вбачається, що підпис зі сторони ОСОБА_3 виконано не ним, про що не заперечує і позивач в письмовому поясненні від 25.05.2015 (а. с. 104, 105) та що свідчить про недоліки в діяльності позивача, а направлення цих документів на експертне дослідження спричинило б затягування розгляду справи та додаткове витрачання коштів сторонами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у позовній заяві, за усною домовленістю між сторонами, позивач передав 380 голів свиней - товар м'ясо в живій вазі, з яких 315 голів було доставлено до ТОВ "Овручм'ясо" для забою та подальшої передачі відповідачу за відповідними видатковими накладними, копії яких надано до матеріалів справи (а. с. 13 - 16):

- № РН-000107 від 24.07.2013 на суму 113979,60 грн. в кількості 50 голів;

- № РН-000109 від 25.07.2013 на суму13431,60 грн. в кількості 7 голів;

- № РН-000110 від 25.07.2013 на суму 144891,60 в кількості 63 голів;

- № РН-000115 від 29.07.2013 на суму 141720,60 грн. в кількості 62 голів;

- № РН-000116 від 29.07.2013 на суму 7942,20 грн. в кількості 4 голів;

- № РН-000120 від 01.08.2013 на суму 141926,40 грн. в кількості 64 голів;

- № РН-000125 від 05.08.2013 на суму 137713,80 грн. в кількості 65 голів.

У ветеринарних довідках серії В, виданих позивачу, зазначено, що свині відправляються з с. Піддруддя для забою, в таких кількостях, відповідно (а. с. 18 - 20):

- № 5812025 від 24.07.2013 - 50 голів;

- № 5812033 від 25.07.2013 - 70 голів;

- № 5812052 від 29.07.2013 - 65 голів;

- № 5812663 від 01.08.2013 - 65 голів;

- № 5812079 від 05.08.2013 - 65 голів.

В інформації на лист №60 від 23.09.2014 за вих. №146 від 23.09.2014 Овруцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, адресованої позивачу (а. с. 63), зазначено, що після забою тварин на підприємстві ТОВ "Овручм'ясо" на м'ясо свинини та субпродукти, лікарем ветеринарної медицини видавались ветеринарні свідоцтва Ф-2 за номерами: ВРД-00 № 651691, № 651694, № 651695, № 651696, № 651698; № 651699, № 651751, згідно з якими дана продукція направлялась в смт. Гомтоміль, вул. Бучанське шосе, 2 для ФОП ОСОБА_3

Решту 65 голів свиней відвантажено згідно з видатковими накладними (а. с. 17):

- № РН-0000085 від 15.04.2014 на суму 114470,40 грн в кількості 52 голів;

- № РН 0000086 від 15.04.2014 на суму 32832,00 грн в кількості 13 голів та направлено у м. Буча Київської області, про що зазначено у таких документах:

- ветеринарному свідоцтві Д-06 №105744 Овруцької районної лікарні ветеринарної медицини, виданому 14.04.2014 позивачу на 65 голів свиней (ідентифікаційні номери груп тварин UA 18138743 та UA 32049524) (а. с. 22);

- реєстраційному свідоцтві свиней (для суб'єктів господарювання) (відомість переміщення) серії АА № 0251380, виданого уповноваженим спеціалістом ветеринарної медицини 15.04.2014, з якого вбачається, що 52 та 13 тварин (ідентифікаційні номери груп тварин, відповідно, UA 18138743 та UA 32049524) 15.04.2014 вибувають з ТОВ "АПК "Дубовий гай", с. Підруддя Овруцького району та 15.04.2014 прибули в господарство ОСОБА_3, місцезнаходження: м. Буча Київської області (а. с. 21);

- листі Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" від 24.09.2014, вих.№657/8-ЮР, адресованого позивачу, в якому повідомлено, що 15.04.2014 з господарства позивача до відповідача переміщено свиней у кількості 52 голови за ідентифікаційним номером UA18138743 та у кількості 13 голів з ідентифікаційним номером UA32049524, до якого надано звіт про рух поголів'я за період з 15.04.2014 по 15.04.2014 (а. с. 64, 65).

З вказаних документів вбачається загальна вартість свиней в живій вазі на загальну суму 848908,20 грн.

Позивач в підтвердження отримання товару відповідачем надав до справи копії банківських виписок по рахунках, які знаходяться в "ОСОБА_5 Аваль", щодо сплати відповідачем боргу на загальну суму 730380,00 грн, зокрема:

- на суму 607000,00 грн - з розрахункового рахунку №29026700000424, який знаходиться в ПАТ КБ "Правекс - Банк" МФО 380838 (а. с. 56 - 61);

- на суму 80250,00 грн - з рахунку №290217162 МФО 380805 в ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" 18.04.2014 (а. с. 61);

- на суму 43130,00 грн - з рахунку №26254060022813 МФО 300711 в ПАТ КБ "Приватбанк" 19.04.2014 (а. с. 62).

У довідці позивача від 30.04.2015, вих. № 30,4 зазначено про наявність заборгованості відповідача станом на 30.04.2015 у розмірі 118528,20 грн (а. с. 88).

11.07.2014 позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про оплату боргу за відвантажений товар протягом 7 днів відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно з якою, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час (а. с. 77, 78).

Однак, відповіді на вказану вимогу позивачем отримано не було, тому він змушений був звернутись до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 118528,20 грн вартості товару (свиней в живій вазі).

Оцінивши надані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, на підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

В копії журналу ТОВ "Овручм'ясо" приймання тварин за 2012 - 2013 роки, який прошитий, пронумерований та засвідчений печаткою офіційного лікаря державної ветеринарної медицини Управління державної ветеринарної медицини Овруцького району, зазначено ті ж самі ветеринарні довідки, видані позивачу (а. с. 23, 24): № 5812025 від 24.07.2013 на 50 голів; № 5812033 від 25.07.2013 на 70 голів; № 5812052 від 29.07.2013 на 65 голів; № 5812663 від 01.08.2013 на 65 голів; № 5812079 від 05.08.2013 на 65 голів.

В інформації Овруцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, адресованої позивачу від 23.09.2014 №146 (а. с. 63), зазначено, що після забою тварин у ТОВ "Овручм'ясо" на м'ясо свинини та субпродукти, лікарем ветеринарної медицини видавались ветеринарні свідоцтва Ф-2 ВРД-00 за номерами: № 651691, № 651694, № 651695, № 651696, № 651698; № 651699, № 651751, згідно з якими дана продукція направлялась в смт. Гомтоміль, вул. Бучанське шосе, 2 для ФОП ОСОБА_3

У копіях корінців ветеринарних свідоцтв серії ВРД-00, зазначена дата їх видання, вага м'яса та субпродуктів після забою (а. с. 31 - 55), а саме:

- № 651691 від 26.07.2013 - загальна вага 2155, 30 кг;

- № 651694 від 29.07.2013 - загальна вага 1831,40 кг;

- № 651695 від 31.07.2013 - загальна вага 1651,00 кг;

- № 651696 від 02.08.2013 - загальна вага 1498,50 кг;

- № 651698 від 05.08.2013 - загальна вага 1213,80 кг;

- № 651699 від 07.08.2013 - загальна вага 1330,50 кг;

- № 651751 від 09.08.2013 - загальна вага 1736,20 кг.

Відповідно до Журналу ветеринарних свідоцтв ТОВ "Овручм'ясо" за 2013 рік, саме, в тому числі і за вказаними номерами ветеринарних свідоцтв, для ФОП "ОСОБА_3В передавалось м'ясо та субпродукти (а. с. 26, 27).

Крім того, господарським судом взято до уваги також такі корінці ветеринарних свідоцтв серії ВРД-00, копії яких є в матеріалах справи:

- №651690 від 24.07.2013 (а. с. 30);

- №651752 від 12.08.2013 (а. с. 39);

- №651753 від 14.08.2013 (а. с. 40);

- №651754 від 16.08.2013 (а. с. 41);

- №651755 від 19.08.2013 (а. с. 42);

- №651756 від 21.08.2013 (а. с. 43);

- №651759 від 23.08.2013 (а. с. 45);

- №651760 від 26.08.2013 (а. с. 46);

- №651761 від 28.08.2013 (а. с. 47);

- №651762 від 30.08.2013 (а. с. 48);

- №651763 від 02.09.2013 (а. с. 49);

- №651764 від 04.09.2013 (а. с. 50);

- №651765 від 06.09.2013 (а. с. 51);

- №651766 від 09.09.2013 (а. с. 52);

- №651767 від 11.09.2013 (а. с. 53);

- №651768 від 27.09.2013 (а. с. 54);

- №651769 від 30.09.2013 (а. с. 55).

Вказані корінці ветеринарних свідоцтв також зазначено у вказаному Журналі ветеринарних свідоцтв ТОВ "Овручм'ясо" за 2013 рік, копії аркушів якого надано до справи (а. с. 26 - 28), та з якого вбачається поставка м'яса та м'ясопродуктів за тією ж адресою: смт. Гостомель, Бучанське шосе.

Крім того, судом взято до уваги пояснення ТОВ "Овручм'ясо" у відзиві на позовну заяву від 22.05.2015, в якому позовні вимоги підтримано в повному обсязі та зазначено, що ТОВ "Овручм'ясо" здійснювало власним спеціалізованим транспортом перевезення м'яса та субпродуктів після забою тварин, отриманих від позивача, до магазину відповідача за адресою: Київська область, смт. Гостомель, Бучанське шосе,2; додаток до відзиву копії витягу журналу обліку поставки товару на 4 арк. (а. с. 98 - 103).

Одночасно, суд враховує надані позивачем на вимогу суду податкові накладні за 2013, 2014 рр., де в графі "Покупець" зазначено ОСОБА_3, податкові декларації з податку на додану вартість з додатками реєстрів виданих накладних та квитанцією про їх прийняття податковим органом за липень - серпень 2013 та квітень 2014 р. (а. с. 106 -126), додаткову угоду №1 до договору оренди від 09.11.2012, укладену між ФОП ОСОБА_3 (орендар) та ТОВ "Ромекс" (м. Київ) (орендодавець), відповідно до якої відповідач орендує нежитлове приміщення (магазин) разом з обладнанням за адресою: Київська область, смт. Гостомель, Бучанське шосе, 2 (копія на а. с. 131 - 133).

Крім того, в надісланому на вимогу господарського суду листі від 28.04.2015, вих. №129, Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, повідомила, що ФОП ОСОБА_3 з 01.01.2012 по даний час працює на спрощеній системі оподаткування, друга група; основний вид діяльності КВЕД - 47.22 - роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах.; згідно з поданими деклараціями платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, загальна сума доходу за 2013 рік - 847000,00 грн, за 2014 - 92837,00 грн, а також те, що відповідач за 2013, 2014 роки платником ПДВ не реєструвався (а. с. 83).

Враховуючи, що відповідно до п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару, господарський суд ухвалою від 05.05.2015 зобов'язав відповідача надати для огляду в засіданні суду Книги обліку доходів і витрат за 2013, 2014 роки з документами, підтверджуючими походження товару - м'яса та м'ясопродуктів (а. с. 95, 96).

В засіданні суду 16.06.2015 відповідач та його представник усно повідомили, що Книга обліку доходів і витрат за 2013, 2014 роки, яка витребовувалась судом, втрачена, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 16.06.2015 (а. с. 142).

Оскільки предметом спору в даній справі є вимога про стягнення з відповідача коштів за поставку свиней, придбання яких здійснювалося за усною домовленістю сторін, судом витребовувалися додаткові докази документального підтвердження отримання відповідачем м'яса після забою свиней, які належали саме позивачу.

Так як подані позивачем в якості доказів передання відповідачу товару видаткові накладні від 25.07.2013 №РН-000109 та №РН-000110 (а. с. 13,14) не містять вказані у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язкові реквізити, а саме: відсутній підпис представника відповідача щодо прийняття товару, відсутнє посилання на довіреність повноважної особи покупця на отримання товару, а в інших видаткових накладних в графі "отримав" стоїть підпис не встановленої посадової особи, що свідчить, як вже зазначено судом, про недоліки у веденні позивачем бухгалтерського обліку та дотриманні договірних відносин.

У листі ліквідатора ТОВ "Овручм'ясо" ОСОБА_4 від 27.06.2015, адресованому господарському суду (вх. №8602 від 30.06.2015) зазначено, серед іншого, що в період липень - серпень 2013 вся кількість свиней, яка надходила до ТОВ "Овручм'ясо" для забою, направлялась виключно з господарства ТОВ "АПК "Дубовий Гай"; до вказаного листа надано копії Договорів №2 від 17.07.2013, укладених ТОВ "Овручм'ясо" з ФОП ОСОБА_3, відповідно, підряду по виконанню робіт з переробки м'яса; на перевезення вантажів автомобільним транспортом; тимчасового відповідального зберігання, Актів №№1-5 на списання м'ясопродукції від 02.08.2013, від 05.08.2013, від 06.08.2013, від 07.08.2013, від 09.08.2013 та прибуткових касових ордерів про отримання від ФОП ОСОБА_3 коштів на загальну суму 32266,40 грн з 13.09.2015 по 22.10.2013 (а. с. 143 - 147).

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 118528,20 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (13515, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Корнин, вул. 60 -річчя Жовтня, б. 17, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" (11102, Житомирська область, Овруцький район, с. Дубовий Гай, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 36899468):

-118528,20 грн. - основного боргу;

-2370,57 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "03" липня 2015 року.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам