Ухвала

від 12.08.2010 по справі 2-391/2010

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-391/2010

Провадження № б/н

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі - КривВ»як О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ПАТ «Індустріально - експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2010р. представник позивача звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 01.03.2007р. між ПАТ «Індустріально - експортний банк» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 26/716060, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 314674,64 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,1% на рік та комісії в розмірі 0,1% в місяць від суми кредиту, строком на 72 місяці з 01.03.2007р.по28.02.2013р. З 08.05.2008р. відповідачу знижено процентну ставку до 15,2% річних. Кредит надано відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на купівлю автомобіля, шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів - 314674,64 гривень.

Зазначає, що всупереч вимогам договору та закону відповідач - ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань стосовно погашення суми кредиту, сплати процентів та комісії, внаслідок чого, станом на 28.05.2010р. у нього виникла заборгованість перед банком на суму 197277 гривень 00 коп., що дає право банку вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишилася, сплати процентів, комісії, штрафів та пені, належних йому відповідно до умов договору.

Вказує, що зобов'язання за вищевказаним договором забезпечено договором поруки від 01.03.2007р., укладеним з відповідачем - ОСОБА_2

З огляду на усе вищенаведене та беручи до уваги те, що банком вжито усіх можливих заходів для добровільного погашення відповідачем та поручителем заборгованості, які, однак, не дали бажаних результатів, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів в його користь 197277,00 гривень заборгованості за кредитним договором та понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Представник позивача - ПАТ «Індустріально - експортний банк» подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, а також повернути сплачені судові витрати, а саме: судовий збір (державне мито) в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 гривень.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечили.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір (державне мито) в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями № 2424939 та № 2424941 від 01 червня 2010 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно до ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається у разі залишення заяви без розгляду, з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 ст.207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення заяви позивача, залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін та повернення позивачу сплаченого ним судового збору. В частині вимог щодо повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи слід відмовити.

Керуючись ст.83, ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ «Індустріально - експортний банк»- задовольнити частково.

Позовну заяву ПАТ «Індустріально - експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Повернути ФЛРУ АТ «ІНДЕКС - БАНК»(код ЄДРПОУ 25249723, МФО 3252279, р/р 37391840000002) 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень сплаченого судового збору (державного мита), що надійшли на рахунок № 31419537700253 у ГУДКУ у Львівській області, МФО: 825014, одержувач: ВДК у Мостиському районі, код ЄДРПОУ: 23968201.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус