Ухвала
від 23.04.2015 по справі 826/18728/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/18728/14 Головуючий у 1-й інстанції Санін Б.В.

Суддя-доповідач Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніс», Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оніс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 листопада 2014 року: № 0005792201, № 0005802201, № 0049741702, № 0005782212, № 0049751702.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано винесені Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкові повідомлення-рішення № 0005782212 та № 0049741702 від 21 листопада 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

22 квітня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його представників у відрядженні в Дніпропетровській області.

Крім того, 23 квітня 2015 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 195-1 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. З метою недопущення порушення зазначених прав позивача, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти судове засідання до 09 квітня 2015 року.

З метою забезпечення дотримання вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги складність та об'ємність справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 (п'ятнадцять) днів та відкласти розгляд справи до 14 травня 2015 року до 09 години 55 хвилин.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніс» про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відкласти розгляд справи до 14 травня 2015 року до 09 години 55 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2015
Оприлюднено09.07.2015
Номер документу46189758
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/18728/14

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 20.09.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 21.09.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Постанова від 21.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Ухвала від 14.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Ухвала від 01.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Ухвала від 10.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Постанова від 21.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Постанова від 05.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні