Рішення

від 26.10.2007 по справі 2-195/2007

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-195 За 2007р.

РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007р.  Стахановський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Ромашки В.П. при секретарі Ращепкіній К.В. за участю

позивача Сазонова

А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні

суду м. Стаханова

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та

розпорядженні майном, що належить на праві особистої власності, третя особа у

справі Відділ громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Стахановського MB УМВС України,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що він є власником

квартириАДРЕСА_1 У квартирі зареєстрована для проживання відповідач у справі,

хоча фактично понад 10 років вона там не живе. Реєстрація відповідачки породжує

для нього обов'язок сплати комунальних платежів, чим порушуються його права

власника.

Відповідач, допитана за судовим дорученням, позов визнала

у повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності.

Третя особа у справі заперечень чи вимог за позовом не

заявила, просила розглянути справу за своєї відсутності.

Дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає

задоволенню. При цьому приймає до уваги, що згідно зі ст.10,11 ЦПК України суд

розглядає справи у межах заявлених вимог. Особа, яка бере участь у справі,

розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з

ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності

для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до

ч.1 ст.319, ч.2 ст.321 та ст. 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на

власний розсуд. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його

здійсненні лише у випадках та порядку, встановленому законом. Власник

зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено

договором, або законом.

За наведених обставин визнання позову можна прийняти.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 131,

ч.4 ст.174, ст.212, 213, 214, 215, ч.2 ст.158 ЦПК України, ст. 319, 321, 322 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1

задовольнити у повному обсязі.

Усунути наявну для ОСОБА_1 перешкоду у володінні, користуванні та розпорядженні власністю у вигляді

квартири АДРЕСА_1, яка полягає у реєстрації для проживання за цією адресою

ОСОБА_2.

Анулювати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено

до апеляційного суду Луганської області через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне

оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги.