Рішення

від 05.06.2007 по справі 2-195/2007

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-195/2007 року

Справа

№2-195/2007 року

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня

2007року     м. Харків

Комінтернівський

районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Данько В. В. при

секретарі - Бєляніної Т.В.,  Чумаковій

Н.С.,  розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 3-я

особа - КЖЕП-131 Комінтернівського району м. Харкова про стягнення матеріальних

збитків та моральної шкоди у зв "язку із залиттям квартири,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування

матеріальних збитків та моральної шкоди у зв "язку із залиттям

квартири,  посилаючись на те,  що у відповідачки в квартирі,  яка розташована поверхом вище над квартирою

позивачки,  йде капітальний ремонт,  проводиться перепланування квартири без

належного для цього дозволу. У зв "язку з чим у позивачки в квартирі

утворилися дірки в стелі навколо каналізаційного стояку,  обвалилася штукатурка та неодноразово

заливало ванну кімнату,  туалет та кухню.

Відповідачка пообіцяла замінити стояки, 

щоб в майбутньому попередити заливи, 

однак,  коли позивачка купила

труби,  відповідачка відмовилася їх

міняти,  також відмовилася усунути

наслідки заливу,  відповівши,  що це не її проблеми. Позивачка вважає,  що діями відповідачки їй заподіяно

матеріальні збитки на суму 1727, 51 грн. та заподіяно моральну шкоду у розмірі

1600, 00 грн.,  яку позивачка просить суд

стягнути на її користь з відповідачки. Крім того,  позивачка просить стягнути на її корить

державне мито у розмірі 17, 00 грн. та 51, 00 грн.,  сплачене нею при зверненні з позовом до суду

та суму,  сплачену нею за проведення

будівельно-технічної експертизи у розмірі 711, 84 грн..

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач та представник 3-ї особи в судове засідання не з "явились,  про дату, 

час і місце судового засідання повідомлялися належним чином,  причини неявки суду не повідомили. Зі згоди

позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК

України

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши наведені докази та перевіривши

матеріали справи,  встановив наступні

факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1. проживає на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 відповідачка проживає

над квартирою позивачки поверхом вище в квартирі №219.

Відповідачка в своїй квартирі робить капітальний ремонт,  проводить перепланування квартири. В

результаті чого в квартирі позивачки утворилися дірки в стелі навколо

каналізаційного стояку,  обвалилася

штукатурка та неодноразово заливало ванну кімнату,  туалет та кухню. Даний факт підтверджується

актами від 06.12.2005 року та 01.02.2006року, 

складеними працівниками КЖЕП-131 м. Харкова (а.с. 9-10).

По справі було проведено будівельно-технічну експертизу,  згідно якої вірогідний розмір матеріальної

шкоди,  спричиненої залиттям

квартири,  становить 205, 00 грн..

В результаті

залиття квартири,  у позивачки

погіршилося здоров"я,   порушився

звичний образ життя.

Узв"язку з

вищевикладеним суд вважає,  що позовні

вимоги позивачки про стягнення з 

відповідача моральної  шкоди у

розмірі   1600, 00  гривен,   

підлягають   частковому

задоволенню,  так як сума, 

заявлена позивачкою,  не

відповідає тим обставинам справи,  які

досліджені в судовому засіданні,  у

зв"язку з чим суд вважає,  що з

відповідачки можливо стягнути суму моральної шкоди у розмірі 300, 00 гривен.

Крім того,  відповідно до ч.1 cm. 88 ЦПК

України,  з відповідачки на користь

позивачки підлягає стягненню судові витрати, 

понесені нею при зверненні з позовом до суду у розмірі 17, 00 грн. та

51, 00 грн..

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258

"Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів " сума витрат у

справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30

(тридцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного,  керуючись

ст.ст. 10,  11,  88, 

209,  212,  214-215, 

224-226 ЦПК України,  ст.ст.

319,  321,  386, 

1166,  1167 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1суму матеріальних

збитків у розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) гривен 31 копійку,  де 103, 47 гривен - сума,  сплачена позивачкою на придбання ліків,  205, 00 гривен - сума матеріальної

шкоди,  спричинена в результаті залиття

квартири за висновком будівельно-технічної експертизи,  711, 31 гривен - сума,  сплачена позивачкою за проведення

будівельно-технічної експертизи,  суму

моральної шкоди у розмірі 300 (триста) гривен та суму державного мита,  сплаченого позивачкою при зверненні до суду з

позовом у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривен 00 копійок,  а всього 1388 (одну тисячу триста вісімдесят

вісім) гривен 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 суму на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи у розмірі ЗО (тридцять) гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк

з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги, 

з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення

може бути переглянуте судом,  що його

ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача,  поданою протягом десяти

днів з дня отримання його копії.