Ухвала

від 08.07.2015 по справі 12-13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.15р. Справа № 12-13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш"

про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником

У справі за позовом Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-наладочне управління № 2" Публічного акціонерного товариства "УКРХІМЕНЕРГО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

03.07.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою № 03/07-1 від 03.07.2015 р. про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 12-13 за позовом Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-наладочне управління № 2" Публічного акціонерного товариства "УКРХІМЕНЕРГО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 № 566 призначено повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи розгляд заяви призначено судді Бєлік В.Г.

Розглянувши дану заяву суд прийшов до висновку про її повернення з наступних підстав .

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 , статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В супереч викладеному, заявником не надано доказів направлення копії заяви з додатками сторонам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ро заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником згідно приписів п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. п. 6 ст. 63, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником та додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- заява № 03/07-1 від 03.07.2015 р. про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником з додатками на 11 арк..

Суддя ОСОБА_1