Ухвала

від 23.09.2015 по справі 12-13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 12-13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про заміну сторони її правонаступником

У СПРАВІ:

За позовом Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажноналадочне управління № 2" Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго", (м. Дніпродзержинськ)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль", (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 184 170,32 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Заявник: ОСОБА_1 - представник (дов. № 14-06 від 15.06.15р.)

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 26 від 21.09.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Ремонтно-монтажноналадочне управління № 2" Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" (далі-відповідач) про стягнення 184 170,32 грн.

23 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" звернулось до господарського суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником № 03/07-1 від 03.07.2015 року, якою просить замінити стягувача - Дочірнє підприємство "Ремонтно-монтажноналадочне управління № 2" Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго", як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш", якому були передані всі права та обов'язки щодо звернення стягнення на майно боржника на суму 22 168,71 грн., із них основний борг у сумі 20 612,71 грн. та держмито у сумі 1 556,00 грн.

Заява мотивована тим, що 04 липня 2012 року між Дочірнім підприємством "Ремонтно-монтажно-наладочне управління № 2" Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" було укладено договір № 12/7 про відступлення права вимоги, згідно з п. 1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на умовах цього договору право вимоги виконання ПАТ "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" (боржником) зобов'язання зі сплати заборгованості за договорами підряду № І/ІІ від 04.01.1998р., № 2/І-Р, укладених між ДП "РМНУ №2" ПАТ "Укрхіменерго" та ПАТ "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" у сумі 22 168,71грн., із них основний борг 20 612,71 грн.; держмито - 1 556,00 грн. Зазначена сума заборгованості підтверджується листом вих. № 506 від 16.12.2005р., вх. № 1201/об від 21.12.2005р. ПАТ "Дніпродзержинська Теплоцентраль".

Відповідно до укладених між ДП "РМНУ № 2" ПАТ "Укрхіменерго" та ПАТ "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" договорів № І/ІІ від 04.01.1998р., № 2/І-Р позивачем виконані роботи на суму 484 209,73 грн.

Заборгованість по оплаті за виконані роботи становить 184 170,32 грн., що підтверджено бухгалтерськими та фінансовими документами, у тому числі актом звірки.

Претензія позивача № 596/05 на вказану суму відповідачем визнана 17.08.2000р.

Платіжна вимога № 79 від 14.09.2000р. виставлена відповідно з законодавством України не виконана, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача.

Таким чином, рішенням від 01.02.2001р. Арбітражним судом Дніпропетровської області по справі № 12-13 звернено стягнення на майно державного підприємства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" на користь ДП "РМНУ № 2" ПАТ "Укрхіменерго" на суму 184 170,32 грн., про що видано наказ.

ДП "РМНУ № 2" ПАТ "Укрхіменерго" звернулося до Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції у м. Дніпродзержинську із заявою про примусове виконання рішення (наказу) Арбітражного суду Дніпропетровської області від 01.02.2001р. по справі № 12-13, пред'явивши до виконання судовий наказ від 01.02.2001р.

02.03.2001р. постановою відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції у м. Дніпродзержинську було відкрито виконавче провадження на підставі заяви ДП "РМНУ № 2" ПАТ "Укрхіменерго" та наказу Арбітражного суду Дніпропетровської області від 01.02.2001р. по справі № 12-13, з примусового виконання вказаного вище судового рішення щодо звернення стягнення на майно державного підприємства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" на користь ДП "РМНУ № 2" ПАТ "Укрхіменерго" на суму 184 170,32 грн.

Виконавче провадження з приводу примусового виконання судового рішення та виконавчого документу на сьогоднішній день триває у Відділі примусового виконання рішень у державній виконавчій службі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заявник зазначає, що на момент подання цієї заяви, ТОВ "Общепроммаш" має право як стягувач вимагати в примусовому порядку примусового виконання вказаного вище судового рішення щодо звернення стягнення на майно ПАТ "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" на суму 22 168,71 грн., із них основний борг 20 612,71 грн.; держмито - 1 556,00 грн., на користь ТОВ "Общепроммаш".

У відповідності до ч.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, ДП "РМНУ № 2" ПАТ "Укрхіменерго" фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання рішення (Арбітражного) Господарського суду Дніпропетровської області та Наказу по справі № 12-13 про примусове виконання рішення щодо звернення стягнення на майно боржника на суму 22 168,71 грн., із них основний борг 20 612,71 грн.; держмито - 1 556,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.15р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представником позивача в судовому засіданні подані додаткові пояснення до заяви про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником. В даних поясненнях позивач підтримує в повному обсязі заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" та зазначає, що вищезазначена заборгованість на сьогоднішній день відповідачем не погашена. Грошові кошти на рахунки позивача не зараховані.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до канцелярії господарського суду факсову заяву, якою просить перенести розгляд заяви на іншу дату, оскільки уповноважений представник товариства знаходиться в інших судових засіданнях і не має можливості бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву відповідача щодо відкладення розгляд заяви на іншу дату, а також матеріали справи, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки відповідач був присутній у судовому засіданні, яке відбулось - 15.09.15р. та в цьому засіданні були заслухані його усні пояснення по вказаній заяві, отже суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки пояснення по заяві заслухані від всіх сторін.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У п. 1.4 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. ст. 512 і 520 ЦК України відповідно). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст. 8 названого Закону передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає можливим здійснити заміну сторони її правонаступником, а саме, замінити стягувача - Дочірнє підприємство Ремонтно-монтажно-наладочне управління № 2" Публічного акціонерного товариства ""Укрхіменерго", як вибулої сторони, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156-А; код ЄДРПОУ 33704675), якому були передані всі права та обов'язки щодо звернення стягнення на майно боржника на суму 22 168,71 грн., із них основний борг 20 612,71 грн.; держмито - 1556,00 грн.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача (стягувача) у справі № 12-13 з Дочірнього підприємства Ремонтно-монтажно-наладочного управління № 2" Публічного акціонерного товариства ""Укрхіменерго" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156-А; код ЄДРПОУ 33704675).

Суддя ОСОБА_3