Ухвала

від 01.02.2012 по справі 6-239/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 6-239/11

провадження № 6/1007/1/2012

УХВАЛА

«01» лютого 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко A.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про виділення частки майна боржника,

#

встановив:

У провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням цього суду першої інстанції від 29 березня 2010 року (яке набрало законної сили) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі - 705 770 грн. 00 коп., три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі - 46 742 грн. 80 коп. та судові витрати в сумі 1 650 грн. 00 коп.

У листопаді 2011 року начальник ВДВС БМРУЮ звернулася до суду із зазначеним вище поданням, у якому просила вирішити питання щодо виділення частки майна божника ОСОБА_5 у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Апріорі».

В обґрунтування заявленого подання зазначається про те, що у ВДВС БМРУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 25608723 від 31 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суми боргу в зальному розмірі - 754 162 грн. 80 коп. Боржник дане рішення в добровільному порядку не виконав. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що рухомого, нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві власності та на яке може бути здійснене стягнення в рахунок погашення боргу у ВДВС БМРУЮ не має можливості у зв'язку з відсутністю доступу до житла. При цьому, в ході виконання рішення суду державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_5 є співзасновником TOB «Рекламне агентство «Апріорі». Розмір внеску боржника до статутного фонду TOB «Рекламне агентство «Апріорі» складає - 11 850 грн. 00 коп.

У судове засідання ВДВС БМРУЮ не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_5 у судовому засіданні подання визнав повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Апріорі» у судове засідання не з'явилося, про день, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази, а також заслухавши осіб, які беруть участь у справі і з'явилися у судове засідання, суд приходить до наступного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі - 705 770 грн. 00 коп., три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі - 46 742 грн. 80 коп. та судові витрати в сумі 1 650 грн. 00 коп. ,

У відповідності до ст.368 ЦПК України за зазначеним судовим рішенням 30 березня 2011 року видано виконавчий лист.

Постановою від 31 березня 2011 року державним виконавцем ВДВС БМРУЮ ОСОБА_6 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-334, виданого 30 березня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Боржник ОСОБА_5 в добровільному порядку рішення суду не виконав.

Під час примусового виконання рішення суду, державним виконавцем встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних чи фізичних осіб та фізичних осіб- підприємців, ОСОБА_5 є співзасновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Апріорі» і його розмір внеску до статутного фонду становить 11 850 грн. 00 коп., а іншим співзасновником є ОСОБА_7, розмір внеску якої становить 11 850 грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно із частиною 1 статті 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд вважає, що вимоги щодо виділення з статутного фонду TOB «Рекламне агентство «Апріорі», частки ОСОБА_5 у виді грошових коштів в сумі 11 850 грн. 00 коп., які ним внесені до цього товариства в рахунок часткового погашення заборгованості на користь ОСОБА_1 в розмірі 754 162 грн. 80 коп. для виконання рішення суду є законним та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 379 ЦПК України,

ухвалив: ,

Виділити з статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Апріорі» (код ЄДРПОУ 33266334, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Гагаріна, будинок 2-а) частку ОСОБА_2 у виді грошових коштів в сумі - 11 850 грн. 00 коп., які ним внесені до цьоґо товариства в рахунок часткового погашення заборгованості на користь ОСОБА_1 в розмірі 754 162 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин