Рішення

від 02.04.2012 по справі 2-317/2012

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-317/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2012 Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Нешта Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і суду пояснила, що з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі знаходиться з 07.05.2005 року. Від спільного шлюбу дітей не мають.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах і просить суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що шлюбні відносини припинені рік тому, мешкають за однією адресою, але в різних кімнатах, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню за наступних пiдстав.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам принаймні одного з них; відповідно до ч.2 ст.112 СК України, це є підставою для розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини, що подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, втратили взаємоповагу та любов один до одного, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки відповідач у судовому засіданні звернулась з заявою про залишення їй прізвища набуте під час реєстрації шлюбу- «Бойченко», суд відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, задовольняє її заяву та залишає останній прізвище, яке набуте нею під час реєстрації шлюба- «Бойченко».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 07.05.2005 року Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 05.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бойченко».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копiї рiшення.

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

винесено заочне рішення

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Суддя:ОСОБА_3

02.04.2012