Ухвала
від 09.07.2015 по справі 922/2939/15
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2015 р. Справа № 922/2939/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Єрьоміна Євгенія Юрійовича, смт. Васищеве (вх. № 3703Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2015р.

у справі № 922/2939/15

за позовом ФОП Єрьоміна Євгенія Юрійовича, смт. Василеве

до ТОВ "Тандем плюс", м. Липці

про стягнення 315211,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2015р. у справі №922/2939/15 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс на користь Фізичної особи-підприємця Єрьоміна Євгенія Юрійовича 92553,27 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, суму інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов'язань у розмірі 128346,89 грн., суму 3% річних від суми заборгованості у розмірі 16250,29 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 4743,01 грн.; в решті позову відмовлено.

ФОП Єрьомін Євгеній Юрійович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2015р. у справі №922/2939/15 змінити та стягнути з відповідача на користь позивача 56 871,59 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5250 грн. витрат на правову допомогу; в частині задоволення позовних вимог рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2015р. залишити без змін.

Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з чеку, доданого до апеляційної скарги від 30.06.2015р. №224489998, апелянтом при зверненні до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою було сплачено 568,72 грн. судового збору, замість 913,50 грн., що протирічить приписам статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апелянт звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі повинен сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн.

Проте, заявником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ФОП Єрьоміна Євгенія Юрійовича, смт. Васищеве на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2015р. у справі №922/2939/15 /повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 3 аркушах, з додатками на 3 аркушах.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Дата ухвалення рішення09.07.2015
Оприлюднено14.07.2015
Номер документу46410438
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 315211,96 грн

Судовий реєстр по справі —922/2939/15

Ухвала від 29.12.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 21.12.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 07.12.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 27.11.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 17.11.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Постанова від 10.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Ухвала від 26.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Постанова від 28.07.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 17.07.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 09.07.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні