Ухвала

від 26.04.2010 по справі 21/128/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

26.04.10 Справа № 21/128/09

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства В«ТехногранВ» Товариства з обмеженою відповідальністю В«АкшенВ» про вжиття запобіжних заходів у справі № 21/128/09

За позовом -Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, б.12) в особі філії «³дділення ПАТ Промінвестбанк в м.ЗапоріжжяВ» (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-А)

до відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю В«Запорізький завод побутової технікиВ» (69035, АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ 31230552)

до відповідача 2-Дочірнього підприємства В«ТехногранВ» Товариства з обмеженою відповідальністю В«АкшенВ» (69035, АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ 25478978)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5768219 грн. 17 коп.

За зустрічним позовом-Товариства з обмеженою відповідальністю В«Запорізький завод побутової технікиВ» (69035, АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ 31230552)

до відповідача -Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, б.12) в особі філії «³дділення ПАТ Промінвестбанк в м.ЗапоріжжяВ» (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-А)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Дочірнього підприємства В«ТехногранВ» Товариства з обмеженою відповідальністю В«АкшенВ» (69035, АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ 25478978)

про розірвання кредитного договору

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року Дочірнє підприємство В«ТехногранВ» Товариства з обмеженою відповідальністю В«АкшенВ» звернулося до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів б/н від 26.04.2010 року, в якій дочірнє підприємство зазначило наступне. Заявник зазначив, що у справі № 21/128/09, серед іншого, розглядаються вимога Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк»про стягнення солідарно з ТОВ «Запорізькій завод побутової техніки»та Дочірнього підприємства «Техногран»Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен»заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 04-0100/02-01 від 07.02.2007 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ДП «Техногран»ТОВ «Акшен», а саме: нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1, загальною площею 5369 кв.м.Нерухоме майно, передане в іпотеку за договором іпотеки № 04-0101/03-01.ДП «Техногран»ТОВ «Акшен»має намір подати зустрічний позов про розірвання договору іпотеки у зв'язку з істотним порушенням умов іпотечного договору банком та товариством. До подання зустрічного позову наше підприємство звертається з цією заявою в порядку ч. 2 ст. 38 ГПК України. Відповідно до ч.2 ст. 38 ГПК України господарський суд може витребувати докази також до подання позову, як запобіжний захід у порядку, встановленому ст.ст. 43-1-43-10 цього Кодексу. Згідно п. 4.1.3 Договору іпотеки (копія була додана банком до первісного позову, що розглядається у даній господарській справі): «Не пізніше 01.11.2007 р. Позичальник та/або Іпотекодавець зобов'язується здійснити реєстрацію всіх споруд та будівель, що передаються в іпотеку майновим поручителем ДП «Техногран»ТОВ «Акшен»».Доказом того, що частина споруд та будівель, переданих в іпотеку банку була не зареєстрована, є витяг ОП «ЗМБТІ»№ 12823639 від 08.12.2006 р. Зазначений витяг був переданий нашим підприємством банку. Заявник вважає, що з метою об'єктивного вирішення спору, що розглядається у даній справі та майбутнього зустрічного позову нашого підприємства, необхідно витребувати від банку зазначений витяг. Враховуючи вищевикладене, Дочірнє підприємство «Техногран»Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен»просить суд вжити запобіжних заходів шляхом витребування від ПАТ В«АК ПІБВ» витягу ОП «ЗМБТІ»№ 12823639 від 08.12.2006 року.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно із ст.43-2 ГПК України запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника.

Згідно з ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених ст. 43-1 цього Кодексу, а також не виконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Господарський суд вважає, що заявником не доведено в заяві та не надано відповідних доказів щодо наявності обставин, які в подальшому можуть призвести до неможливості отримання витребуваних доказів або утруднити таке отримання.

У зв'язку із тим, що відсутні підстави, передбачені ст.43-1 ГПК України, слід відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Техногран»Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен» про вжиття запобіжних заходів.

В заяві про вжиття запобіжних заходів б/н від 26.04.2010 року заявник зазначив, що має намір подати до господарського суду зустрічний позов про розірвання договору іпотеки, тому до подання зустрічного позову звернувся з цією заявою.

Згідно зі ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Тобто, заява в порядку ст.43-1 ГПК України може бути подана до порушення провадження у справі за первісним позовом. В даному випадку заявник звернувся до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів б/н від 26.04.2010 року після порушення провадження у справі № 21/128/09, що є також підставою для відмови у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Техногран»Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен».

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності зі ст.38 ГПК України (під час провадження у господарській справі) сторони мають право порушувати перед господарським судом клопотання про витребування доказів, якщо подані докази є недостатніми для вирішення спору, докладно зазначивши: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Техногран»Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен»б/н від 26.04.2010 року про вжиття запобіжних заходів.

Суддя В.І.Черкаський