Ухвала

від 12.05.2010 по справі 21/128/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відвід судді

12.05.10 Справа № 21/128/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Дочірнього підприємства В«ТехногранВ» Товариства з обмеженою відповідальністю В«АкшенВ» , м.Запоріжжя

про відвід судді у справі №21/128/09

за позовом -Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, б.12) в особі філії «³дділення ПАТ Промінвестбанк в м.ЗапоріжжяВ» (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-А)

до відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю В«Запорізький завод побутової технікиВ» (69035, АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ 31230552)

до відповідача 2-Дочірнього підприємства В«ТехногранВ» Товариства з обмеженою відповідальністю В«АкшенВ» (69035, АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ 25478978)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5768219 грн. 17 коп .

За зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Запорізький завод побутової технікиВ» (69035, АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ 31230552)

до відповідача -Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, б.12) в особі філії «³дділення ПАТ Промінвестбанк в м.ЗапоріжжяВ» (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-А)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Дочірнього підприємства В«ТехногранВ» Товариства з обмеженою відповідальністю В«АкшенВ» (69035, АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ 25478978)

про розірвання кредитного договору

без присутності сторін

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010р. від Дочірнього підприємства В«ТехногранВ» Товариства з обмеженою відповідальністю В«АкшенВ» , м.Запоріжжя надійшла заява про відвід судді Черкаського В.І. (вх.№775/01-19 від 12.05.2010р.).

Заява про відвід була прийнята суддею у судовому засіданні 11.05.2010р. Заявник вважає, що суддя Черкаський В.І. не може брати участі у розгляді справи №10/355/09 та підлягає відводу. Зокрема, заявник незгоден з діями судді у зв'язку з відмовою у прийнятті зустрічного позову ДП В«ТехногранВ» ТОВ В«АшенВ» . На думку заявника, у зв'язку з поданням апеляційної скарги, суддя не може продовжувати розгляд справи без вирішення апеляційною інстанцією питання про законність відмови у прийнятті зустрічного позову та може призвести до прийняття рішення без урахування зустрічного позову заявника. Зазначене по тексту, як вважає заявник, свідчить про наявність підстав, що викликають сумнів у неупередженості судді Черкаського В.І.

Викладене заявником не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 4 6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.

Відповідно до ч.2 ст.13, ч.ч.5,6 ст.14 Закону України В«Про судоустрійВ» , суддя який розглядає справу одноособово, діє як суд. У своїй діяльності щодо здійснення правосуддя судді є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-якій спосіб, забороняється.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, враховуючи, що в заяві про відвід не міститься підстав, передбачених ст.20 Господарського процесуального кодексу України, а лише коментуються дії судді, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заявлений відвід підлягає відхиленню.

Слід врахувати те, що, заявляючи відвід судді Черкаського В.І. по справі №21/128/09, заявник вказує на іншу справу №10/355/09, провадження у якій на даний час не ведеться та здійснювалось господарським судом у іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства В«ТехногранВ» Товариства з обмеженою відповідальністю В«АкшенВ» , м.Запоріжжя про відвід судді Черкаського В.І. у справі №21/128/09 -відхилити.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1